Решение по делу № 2-3794/2016 ~ М-3279/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3794/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.06.2016 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплинской Р.Н. к ООО «Капитель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Чаплинская Р.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и нею был заключен договор №, также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и нею был заключен договор №. В соответствии с п. 2.6 указанных договор компания выплачивает 40% от дохода. Доход выплачивается при условии действия договора не менее четырех месяцев. Срок выплаты при расторжении договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и нею был заключен договор №, в соответствии с которым компания выплачивает ей 30% от дохода ежемесячно. Она инвестировала денежные средства в ООО «Капитель» в размере <данные изъяты> с целью накопить деньги на приобретение квартиры. В положенный срок денежные средства ей не вернули. Просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Чаплинская Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ООО «Капитель» денежные средства в размере <данные изъяты>, предварительно оформила кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, добавив свои денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вновь внесла в ООО «Капитель» <данные изъяты> из своих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вновь внесла <данные изъяты>, заключив кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты>, добавив свои денежные средства. Денежные средства у нее приняла сотрудница Лаура Кудабаева в офисе ООО «Капитель», пояснив ей, что приходно-кассовый ордер не нужен, поскольку в договоре указано, что он является подтверждением внесения денежных средств в ООО «Капитель».

Представитель ООО «Капитель» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор между сторонами заключен не был. Договор основан на участии в торгах и азартной игре. Существенными условиями договора будут являться условия о цене и форме договора. Согласно п. 2 ст. 1063 ГК РФ договор между организатором и участником игр (пари) оформляется путем выдачи лотерейного билета или квитанции, а также иным способом. Из условий договора следует, что истец намеревался вложить денежные средства, однако, документов, подтверждающих внесение денежных средств ответчику истцом не представлено. Самостоятельным основанием для отказа в иске является то, что в соответствии с условиями договора предметом является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактическое ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном внебиржевом рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебания курса валют. Между сторонами фактически сложились отношения, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, поэтому требования истца не подлежат судебной защите.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 1062 ГК РФ предусмотрено, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже. Сделка, основанная на риске, подлежит защите только в случаях, прямо предусмотренных законом (п.2).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и Чаплинской Р.Н. был заключен договор №, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и Чаплинской Р.Н. был заключен договор №, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства по указанным договорам, выступая от своего имени, использовать денежные средства путем участия в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс» в целях возможного получения истцом дохода.

Пунктом 2.6 указанных договоров предусмотрено, что доход истца определяется компанией ежемесячно по результатам участия в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс» за месяц. При наличии дохода компания выплачивает наличную сумму в российских рублях в размере 40 % от дохода.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и Чаплинской Р.Н. был заключен договор №, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что доход истца определяется компанией ежемесячно по результатам участия в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс» за месяц. При наличии дохода компания выплачивает наличную сумму в российских рублях в размере 20 % от дохода.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность ООО «Капитель» при прекращении договора произвести возврат внесенных гражданином денежных сумм независимо от результатов участия Компании в торгах на внебиржевом электронном рынке «Форекс».

Пункт 4.2 договоров предоставляет гражданину право на досрочное расторжение договора путем подачи письменного заявления не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истец направил ответчику соглашение о расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

    Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и соответственно необходимости их удовлетворения в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств по указанным договорам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что, заключенные сторонами договоры специально не урегулированы нормами ГК РФ. Вместе с тем, они отвечают требованиям, установленным ст. 420 ГК РФ о договоре и к обязательствам, возникшим из них, в силу указанной нормы должны применяться общие положения об обязательствах и договоре.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1 договоров указано, что Чаплинская Р.Н. передает ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Из данного положения следует, что Чаплинская Р.Н. передает, а не обязуется передать денежные средства, что из буквального толкования означает только то, что денежная сумма передается при заключении договоров, то есть их подписании. Договоры были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сами договоры подтверждают передачу истцом денежных средств в общей сумме <данные изъяты> ответчику именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае составление какого-либо дополнительного документа, подтверждающего передачу суммы (передаточный акт, квитанция и т.п.) не требуется.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи истцом денежных средств по договорам в общей сумме <данные изъяты>.

Несмотря на то, что в договорах отражено, что денежные средства переданы Чаплинской Р.Н. для участия в торгах, при этом содержание договоров не указывает, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве основания для освобождения заемщика от возврата долга. Не следует из договоров и что обязательства по возврату денежных средств поставлены в зависимость от результатов упомянутых торгов.

Согласно п. 4.2 заключенных договоров, договор может быть расторгнут гражданином по письменному заявлению, которое должно быть предоставлено в компанию не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Поскольку требование истицы о расторжении договоров, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания, суд находит требования истицы о расторжении договоров подлежащими удовлетворении.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что договор считается незаключенным, поскольку не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, денежные средства истцом не передавались, права истца не подлежат судебной защите, поскольку вытекают из договора об участии в играх, суд считает несостоятельным, поскольку в договоре не содержится положений о том, что внесенные денежные средства могут быть возвращены либо не возвращены Чаплинской Р.Н. в зависимости от результатов торгов на внебиржевом электронном рынке.

Требования истца о взыскании процентов на внесенную им ответчику сумму в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, истец, заключая указанное соглашение, действовал сознательно и добровольно, доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон им суду не представлено. Указанное не дает оснований суду для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 40 % ежемесячно, предусмотренных договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании процентов в размере 20 % ежемесячно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что Чаплинской Р.Н. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, связанное с нарушением ее имущественных прав, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Капитель» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.08.2016 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.