Решение по делу № 2-2779/2013 ~ М-1655/2013 от 18.03.2013

Дело № 2 – 2779/13

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                                                         г. Южно - Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего    судьи                                                Князевой Д.А.,

при секретаре                                                                             Бестужевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Петрова С.А. о признании незаконным решения <адрес> таможни о таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

    Петров С.А. обратился в суд с данным заявлением, указав, что им для целей личного пользования на территорию РФ был ввезен автомобиль <данные изъяты>. В целях таможенного оформленная ввезенного транспортного средства, заявителем в Корсаковский таможенный пост <адрес> таможни была подана пассажирская таможенная декларация №, в которой были указаны все необходимые сведения, в том числе таможенная стоимость – <данные изъяты>. Данная таможенная стоимость сложилась из цены приобретения ввезенного автомобиля на условиях CFR порт <адрес> в сумме <данные изъяты>. Поскольку стоимость доставки автомобиля до порта <адрес>, входила в общую стоимость транспортного средства, то таможенная стоимость товара была основана исключительно на цене его приобретения без включения каких – либо дополнительных расходов. В подтверждение правильности заявленных сведений, Петровым С.А. таможенному органу были представлены: внешнеэкономический контракт, с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо компании «Саппоро Моторс» о техническом состоянии автомобиля, экспортный сертификат, свидетельство о прохождении техосмотра, чек об уплате цены автомобиля, коносамент.

    По результатам таможенного осмотра и изучения представленных документом, таможенный орган отказа в выпуске автомобиля, в связи с неоплатой таможенных платежей, а также назначил таможенную экспертизу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на результатам проведенного экспертного исследования, <адрес> таможней было принято решение об окончательной таможенной стоимости ввезенного товара, которая составила <данные изъяты>, что повлекло начисление таможенных платежей в сумме <данные изъяты>, в том числе таможенной пошлины – <данные изъяты>.

    По мнению Петрова С.А. действия <адрес> таможни по пересмотру таможенной стоимости ввезенного товара при наличии документов, достоверно подтверждающих стоимость его приобретения, являются незаконными и нарушают права заявителя. По этим основаниям, в своем заявлении, он просит суд, признать решение <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ о таможенной стоимости автомобиля, задекларированного по пассажирской таможенной декларации    №, незаконным.

    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Агаметов А.В., заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представители <адрес> таможни в судебное заседание явились, с требованиями Петрова С.А. не согласны.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 317 Закона РФ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляется в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств – членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

    Согласно ч.1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары для личного потребления перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главной, - в соответствии с порядком, установленным таможенными законодательством таможенного союза.

    Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса, и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.4 ст. 354).

    В силу ч.3 ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

    Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.

    Контроль таможенной стоимости товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Статьей 361 названного Кодекса, определено, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

    В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

    Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

    В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> таможенный пост <адрес> таможни Петровым С.А. подана пассажирская таможенная декларация для таможенного оформления автомобиля «<данные изъяты>.

    В подтверждение заявленной таможенной стоимости, Петровым С.А. были представлены:

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> компанией «<данные изъяты>» на приобретение на условиях СФР <адрес> автомобиля «<данные изъяты> с неисправным электромотором, стоимостью <данные изъяты>;

- соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, была исправлена техническая ошибка в описании предмета сделки – автомобиль «<данные изъяты>, с неисправным электромотором;

- заключение компании «<данные изъяты>» о проведении предпродажного осмотра автомобиля и выявлении дефектов: электродвигатель в неисправном состоянии – <данные изъяты>, вал промежуточный, для установки электродвигателя – <данные изъяты>, компьютерный блок для электродвигателя – <данные изъяты>;

- свидетельство о прохождении техосмотра;

- коносамент.

По результатам рассмотрения поступившей декларации и приложенных к ней документов, <адрес> таможня ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Петрова С.А. уведомление № об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о годе выпуска автомобиля (в части документов указан – ДД.ММ.ГГГГ год, в остальных – ДД.ММ.ГГГГ год), и его таможенной стоимости (на основании данных, указанных в каталогах аукционов иностранных фирм стоимость подобных транспортных средств составляет <данные изъяты> США). В связи с этим, гражданину было предложено произвести оплату таможенных платежей в размере <данные изъяты> и в пени в размере <данные изъяты>; окончательное решение по таможенной стоимости автомобиля будет принято на основании проведенной товароведческой экспертизы, назначенной таможенным органом в ходе таможенного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрова С.А. было направлено решение <адрес> таможни, изложенное в письме №, о том, что таможенная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, размер таможенной пошлины – <данные изъяты>.

В основу данного решения было получено заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо <адрес> торгово – промышленной палаты о размере торговой надбавки на товары по дальневосточному региону.

Полагая, принятое таможенным органом решение о таможенной стоимости товара незаконным, заявитель указал, на отсутствие у <адрес> таможни оснований для пересмотра такой стоимости при наличии документально подтвержденных сведений о стоимости приобретения автомобиля.

     Вместе с тем, давая оценку указанным доводам, суд принимает во внимание, что, устанавливая общее правило определения таможенной стоимости товаров для личного пользования, статья 261 Таможенного кодекса Таможенного союза, содержит исключение из этого правила, предусматривающее, что при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения, не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.

    Таким образом, таможенному органу при проверке представленной декларации не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, а достаточно, только иметь обоснованные сомнения в достоверности    представленных сведений.

    Так, в рассматриваемой ситуации у должностного лица таможенного органа имелись такие достаточные основание полагать, что заявленная декларантом таможенная стоимость автомобиля не является достоверной, поскольку декларируемая стоимость была значительно нижнее средней рыночной стоимости аналогичного товара (белее, чем в два раза). При этом, представленные документы имели разночтения: в годе выпуска транспортного средства (в декларации заявлено – 2010, контракт с учетом соглашения составлены на 2012 год); в техническом состоянии транспортного средства (в контракте заявлена только неисправность электромомтора, в техническом заключении – еще ряд существенных по цене неисправностей).

    В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

    Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе, транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

    В рассматриваемом случае оценка организована и проведена экспертом в соответствии      с требованиями приведенных положений, а также Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно требованиям ст. 361 Кодекса, в отношении аналогичного товара, а не самого ввезенного транспортного средства. При проведении экспертизы использовались имеющиеся сведения о характеристиках конкретного транспортного средства, а именно: марка, модель, тип и объем двигателя, кузова, год выпуска, определенный на основании первичных документов, а также сведения о выявленных и повлиявших на формирование цены при заключении сделки, неисправностях.

    При таких данных, учитывая, что оспариваемое заявителем решение было принято государственным органом правомерно и в пределах представленной компетенции, оснований для удовлетворения заявления Петрова С.А., суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Петрова С.А. о признании незаконным решения <адрес> таможни о таможенной стоимости товара, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                        Д.А. Князева