Решение по делу № 5-433/2014 от 18.07.2014

Дело №5-11- 433/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач -на- Дону 18 июля 2014 годаул. <АДРЕС>, дом 184

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. рассмотрев 18 июля 2014 года административный материал, поступивший в судебный участок 16.06.2014 годав отношении Муниципального  унитарного предприятия  «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, юридический адрес: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного  государственным инспектором по охране природы РФ на территории <АДРЕС> области <ФИО1> в ходе проведения внеплановой выездной проверки, актом  проверки <НОМЕР> от <ДАТА> года установлен факт не выполнения МУП « <АДРЕС> ранее выданного предписания об устранении нарушений природоохранных требований <НОМЕР> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА6>, а именно не обеспечено  наличие лицензии на деятельность  по обезвреживанию и размещению отходов 1-1V класса опасности ( отходов, образованных в результате работы очистных сооружений, предназначенных для механической очистки производственных и бытовых сточных вод).

Представитель МУП « <АДРЕС> на рассмотрение дела не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела  не представил.

  Мировой судья, исследовав материалы дела приходит к следующему:

         Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля

    При рассмотрении настоящего дела установлено:

    Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА5>  выданного  МУП  «<АДРЕС> <ДАТА5> государственным инспектором по охране природы РФ на территории <АДРЕС> области <ФИО2>, МУП « <АДРЕС> в срок до <ДАТА6> обязаны были обеспечить наличие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов  1-1V класса опасности ( отходов, образованных в результате работы очистных сооружений, предназначенных для механической очистки производственных и бытовых сточных вод). Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>,  предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>  не выполнено.

В соответствии со ст 9 ФЗ РФ- 89 от 24.06.1998 года « Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно п 30 ч 1 ст 12 ФЗ РФ 04.05.2011 года № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.Мировым судьёй установлено, что на момент выдачи предписания МУП  «<АДРЕС> лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-1V класса ( отходов, образованных в результате работы очистных сооружений, предназначенных для механической очистки производственных и бытовых сточных вод) у МУП « <АДРЕС> отсутствовала, что свидетельствует о законном предписании выданного  органом, осуществляющим уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), срок исполнения которого определён датой исполнения-  <ДАТА6>.

       В соответствии с подпунктом а) п 3  Положения о лицензировании  деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-1V классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 255 от 28.03.2012 года, лицензионнымитребованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются наличие у соискателя лицензии  (лецензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений( в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

    В соответствии  подпунктов «д» и «е»  п 5  Положения о лицензировании  деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-1V классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 255 от 28.03.2012 года, для получения лицензии соискатель лицензии обязан предоставить в лицензирующий орган сведения о наличии у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ и сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов.

    Согласно административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных  в установленном порядке, санитарно- эпидемиологических заключений, утверждённых Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 775 от 18 июля 2012 года п 18 для получения санитарно- эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор ( его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно- эпидемиологическогозаключения по форме, установленной в приложении № 3 к регламенту и результаты санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные  в установленном порядке. 

       Из представленных мировому судье документов установлено, что МУП  «<АДРЕС> для получения лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-1V класса, до выдачи предписания  заключил договора <НОМЕР>-Э от <ДАТА15> и договор <НОМЕР> года-Э от <ДАТА16> с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на выполнение работ по разработке Паспортов опасных отходов и  разработке комплекта документации для получения лицензии на  деятельность по обезвреживанию отходов с 1-1V класса опасности, которые были предоставлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <АДРЕС> области. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА17>  в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МУП « <АДРЕС> было отказано ввиду отсутствия  лицензии   на вышеуказанную деятельность, что в дальнейшем позволило госоргану выдать МУП « <АДРЕС> надлежаще оформленное предписание.

      В рамках требований Закона для получения лицензии, на проведение санитарно- эпидемиологической экспертизы для получения соответствующего заключения Роспотребнадзора,  МУП « <АДРЕС> <ДАТА18> обратился с заявлением в Главному врачу Центра гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области ФБУЗ, отдела по <АДРЕС>, Суровикинскому, Чернышковскому, Клетскому районам  для проведения санитарно- эпидемиологической  экспертизы, в соответствии с которым был заключён договор <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно условиям которого срок исполнения работ исполнителем о проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы в целях установления соответствия санитарным правилам, деятельности по обращению с отходами ( п 4.1 договора) составляет 60 дней со дня следующего за днем платежа. Оплата работ МУП « <АДРЕС> согласно, платежного поручения <НОМЕР> была произведена исполнителю <ДАТА20>

            В судебном заседании , что на момент выдачи предписания от <ДАТА5> между МУП « <АДРЕС> и ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» действовал договор <НОМЕР> от <ДАТА19>, по условиям которого, Центр гигиены принял на себя обязательство с рок до <ДАТА21> провести санитарно- эпидемиологическую экспертизу в целях  установления соответствия санитарными правилам деятельности по обращению с отходами, который со стороны исполнителя не был исполнен и согласно дополнительного соглашения  от <ДАТА22> срок его исполнения продлен до <ДАТА23> <ДАТА24> санитарно- эпидемиологическое заключение было выдано и предоставлено вместе с заявлением в лицензирующий орган для получения лицензии.

         Таким образом, установлено, что на период исполнения срока предписания- то есть к <ДАТА6> МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял все зависящие от него меры для исполнения законного выданного предписания.

Согласно ч 1 ст 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения предписания определён  датой- <ДАТА6>, таким образом на день рассмотрения административного дела установлено, что срок привлечения МУП « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА25> истёк. 

В соответствии с п 6 ч 1 ст 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

       При указанных обстоятельствах по делу, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия « <АДРЕС>  прекратить за истечением срока  давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано вКалачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.А. Гасенина