Решение по делу № 5-131/2018 от 30.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

                                                                                                                      г. Самара<АДРЕС>

<ДАТА1> объявлена резолютивная часть постановления.

   <ДАТА2> постановление изготовлено в полном объёме.

            Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А, рассмотрев материалы дела<НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Зенина Сергея Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> в 00.10 час. возле дома <АДРЕС> водитель Зенин С.Н. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тиида г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Зенин С.Н., оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. <ДАТА4> примерно в 00.00 час. он подъехал к магазину, расположенному в <АДРЕС> и припарковался. Ехать больше никуда не собирался. С ним в машине была его жена и их друзья - супружеская пара, которая приехала в гости. Друзья действительно выпивали в баре, в отличие от него, поскольку он не употребляет алкоголь уже около 7 лет и потом он планировал сесть за руль. По дороге в машине друзья шутили над ним, что он не употребляет алкоголь потому, что закодировался. Чтобы доказать им обратное, он, после того, как остановил машину, сделал 5-6 глотков коньяка. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, сказали, что от него пахнет алкоголем и составили на него административный материал. От проведения освидетельствования он действительно отказался, поскольку не видел в этом смысла, так как действительно употребил алкоголь после того, как окончил управление автомобилем. Утверждает, что на момент управления транспортным средством он был трезв.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области <ФИО1>,  составивший <ДАТА4> в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении, пояснил суду в судебном заседании <ДАТА5> следующее. Зенина С.Н. ранее он не знал, неприязненного отношения к нему не имеет. <ДАТА4> совместно с ИДПС <ФИО3> он нес службу на установленном маршруте патрулирования. Примерно в 00.01 час. <ДАТА4> въехали в <АДРЕС> и почти сразу увидели двигавшийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, у которого были открыты окна и оттуда звучала громкая музыка. На патрульном автомобиле проследовали за этим транспортным средством. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился возле круглосуточного магазина в пгт Рощинский. Подъехав следом к нему на патрульном автомобиле, подошли со стороны водителя, с водительского места вышел Зенин С.Н., как было установлено позже, в процессе беседы с ним почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Зенина С.Н. под видеозапись отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку данные действия образуют состав административного правонарушения, в отношении Зенина С.Н. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> показал, что Зенина С.Н. ранее он не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. В остальной части дал показания, аналогичные объяснениям должностного лица <ФИО1>

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель Зенин С.Н., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА4> в 00.10 час. в <АДРЕС>, совершил нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

            - протокол об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Зенина С.Н. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, шаткая походка;

            - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Зенин С.Н. письменно выразил свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования;

            -  справка об административных правонарушениях совершенных Зениным С.Н.;

            - материал видеофиксации управления Зениным С.Н. транспортным средством и процедуры оформления вменяемого Зенину С.Н. правонарушения;

            - иные представленные по делу доказательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На момент фиксации инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области совершения Зениным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Зенин С.Н. имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА4>,  иными представленными доказательствами.  

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зенин С.Н. отказался.

Доводы Зенина С.Н. о том, что алкоголь он употребил только после того, как запарковал автомобиль, суд оценивает критически, поскольку представленным суду материалом видеофиксации подтверждается, что патрульный автомобиль следовал непосредственно за автомобилем под управлением Зенина С.Н., остановился от него в непосредственной близости и сотрудники ДПС без промедления подошли к водительской двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, откуда уже выходил Зенин С.Н. Данные обстоятельства, учитывая чрезвычайно короткий временной период совершения всех перечисленных выше действий участниками события, исключают возможность употребления Зениным С.Н. алкоголя иначе, чем в движущемся транспортном средстве, то есть во время управления им или до этого времени, то есть опровергают доводы Зенина С.Н. об употреблении алкоголя после остановки транспортного средства.  

Судом установлено, что каких либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем  у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Зениным С.Н.

Отрицание Зениным С.Н. своей вины суд расценивает как попытку последнего  уйти от ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит выводу о доказанности совершения Зениным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что Зенин С.Н. совершил  правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность и существенно нарушающее охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Из справки о нарушениях Зениным С.Н. ПДД РФ следует, что указанное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, которые объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. При этом год со дня окончания исполнения административных наказаний не истек. Доказательства  иного суду не представлены.

Таким образом, Зенин С.Н. повторно совершилоднородное административное правонарушение, при условии, что за совершенные ранее правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом  обстоятельством, отягчающим  ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, для которого право управления транспортными средствами является существенным условием получения дохода.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

Зенина Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Самарской области: 443068, г. Самара, ул. <АДРЕС>, 34, дата присвоения ОРГРН <ДАТА7>, дата регистрации <ДАТА8>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  ОКТМО 366701000, УИН 18810463180920002726.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (г. Самара, пер. <АДРЕС>, 3), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                              <ФИО4>

Копия верна: мировой судья