Решение по делу № 2а-1018/2017 (2а-12733/2016;) ~ М-11229/2016 от 01.12.2016

Копия Дело № 2а-1018/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Н.И. Якушевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление З.У. Газиевой к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению по вопросам миграции МВД по РТ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

З.У. Газиева обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФМС России по РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации(далее по тексту – МВД РФ) с требованиями о признании вынесенного в отношении нее решения незаконными. В обоснование требований указала, что в июне 2016г. она обратилась в УФМС России по РТ с заявлением о выдаче патента. В принятии документа ей было отказано. С истца в соответствие с решением суда взыскан долг, который она до настоящего времени не погасила. В связи с указанным обстоятельством ей органичен выезд за пределы Российской Федерации. Она хотела выехать на родину, но не смогла. Далее обратилась за получением патента. В виду пропуска срока за продлением имевшегося патента, она подала заявление на выдачу нового патента. В принятии документов ей отказали. Просит признать незаконным отказ УФМС России по РТ и УВМ МВД по РТ в принятии документов на выдачу патента. Также просит обязать УВМ МВД по РТ принять документы и выдать патент.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что З.У. Газиева является гражданином Республики Узбекистан. Семьи на территории Российской Федерации не имеет. Пребывала в России с правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, срок которого истек.

На основании решения Ногликского районного суда Сахалинской области о взыскании с З.У. Газиевой задолженности в размере 177915руб., судебным приставом – исполнителем ОСП по Ногликскому району, 11.03.2015г. в отношении З.У. Газиевой возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об ограничении выезда З.У. Газиевой из Российской Федерации. Постановлением от 15.11.2016г. выезд органичен до 15.056.2017г.

Согласно пояснениям самой З.У. Газиевой, о судебном разбирательстве в Ногликском районном суде Сахалинской области она знала, обеспечила явку представителя в судебные заседания. При намерении выехать за пределы Российской Федерации узнала о возбуждении исполнительного производства и ограничении выезда. Срок ранее имевшегося патента на осуществление трудовой деятельности истек. В июне 2016г. она обратилась в орган миграционного учета с представленным заявлением о выдаче нового патента, где ей отказали в принятии, указав, что при подаче заявления необходимо представить доказательства оплаты штрафа за несвоевременное обращение с подобным заявлением. Данная сумма для нее значительна.

Согласно положению ч.8 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

В соответствие с положениями ч.2, ч.3 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с целью получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, в том числе:

1) заявление о выдаче патента;

7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что З.У. Газиева за переоформлением патента своевременно не обратилась, за выдачей нового патента обратилась 20.06.2016г. – с нарушением срока, установленного ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что требует представления, при подаче заявления, документа, подтверждающего оплату штрафа за нарушение срока обращения. Подобный документ заявителем не представлен, в связи с чем в принятии заявления отказано, заявление возвращено заявителю. На заявлении сделана отметка должностного лица, свидетельствующая о дате обращения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствие с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением З.У. Газиева обратился в суд за пределами установленного специальным законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Представителем истца при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуального срока обжалования было пояснено, что административный истец также обращалась за выдачей патента в ноябре.

Данный довод суд полагает необоснованным, немотивированным, доказательствами не подтвержденным. Согласно доводам представителя ответчика, сведений об обращении, кроме рассматриваемого, не имеется.

В силу вышеприведенных положений Закона, процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено. Доводы о необходимости оплаты штрафа без решения суда, подобными основаниями не могут являться.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление З.У. Газиевой к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным отказа в принятии документов на выдачу патента, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова