Решение от 31.05.2011 по делу № 5-125/2011 от 31.05.2011

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                                                  31 мая 2011 года

Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении <НОМЕР>от 09.05.2011 года и материалы дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, работающего в "<ФИО4> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09 мая 2011 года в 21 час. 45 мин., <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21102» гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 22 час. 05 мин. указанного дня, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО3>, будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки на рассмотрение дела суду не сообщил и доказательств тому не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу протокола в суд не представил.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу о судебном процессе доступными по делу способами, а поэтому не усматривая каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, явка которого на рассмотрение дела признается не обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие <ФИО3> по имеющимся в деле доказательствам.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании указал, что <ФИО3> ранее ему был не знаком, неприязненных отношений он с ним не имеет, основания оговаривать его отсутствуют. По существу дела пояснил, что <ДАТА2>, в период времени с 21 до 22 часов, он был остановлен инспектором ГИБДД у ТЦ "Евророс" в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Инспектор пояснил ему, что задержан водитель <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения. Также инспектор предложил ему принять участие при осуществлении процессуальных действий в качестве понятого, на что он дал инспектору свое согласие. Ему известно, что <ФИО3> был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения. Данный факт он удостоверил своей подписью в протоколе об отстранении <ФИО3> от управления. При нем, а также другом понятом, фамилии которого он не помнит, но который находится в здании суда, инспектор предложил <ФИО3> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО3> отказался без объяснения причин. Тогда инспектор предложил <ФИО3> пройти медосвидетельствование, однако <ФИО3> от него также отказался. По внешему виду <ФИО3> он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, что он смог определить по невнятной речи.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании по существу дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> также указав, что неприязненных отношений с <ФИО3> и оснований оговаривать его, он не имеет.    

Инспектор ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <ФИО8>, а также сотрудники ОВ ППСм ОВД по <АДРЕС> району в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, помимо показаний допрошенных судом свидетелей, также достаточно и объективно подтверждается письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в частности: протоколом об административном правонарушении, от подписания которого и дачи письменных объяснений в соответствующей графе протокола, <ФИО3> отказался; протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД, от прохождения которого <ФИО3> отказался; протоколом о направлении <ФИО3> на медосвидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования сотрудником ГИБДД; рапортами инспектора ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <ФИО8> и сотрудников ОВ ППСм ОВД по <АДРЕС> району об обстоятельствах обнаружения и пресечения правонарушения в действиях водителя <ФИО3>.

Каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду прийти к выводу о заинтересованности кого-либо из сотрудников полиции в привлечении <ФИО3> к административной ответственности, наличии у <ФИО3> неприязненных отношений с сотрудниками ГИБДД либо оговоре <ФИО3> в совершении правонарушения, как сотрудниками полиции, так и понятыми, участвующими при производстве по делу в отношении него и допрошенными в судебном заседании, судом не установлено.

Доказательств, которые бесспорно опровергали бы вину <ФИО3> в совершении вменяемого ему в вину правонарушения суду не представлено, на такие доказательства <ФИО3>, как при составлении протокола, так и в период нахождения дела в производстве суда не ссылался и их административному органу и суду не представил.

Нарушений установленного действующим законодательством РФ порядка и процедуры проведения освидетельствования водителя <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, его направления на медосвидетельствование, а также производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, а поэтому кладутся судом в основу обвинения <ФИО3> в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.   

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица, его отношение к совершенному правонарушению, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Совершенное <ФИО3> правонарушение отнесено законом к категории грубых и влечет за собой только наказание в виде лишения специального права на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица, судом не установлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины <ФИО3> в совершении правонарушения, суд считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом, ограничившись минимальным размером наказания.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                                               <░░░1>