Решение по делу № 1-3/2018 от 12.03.2018

Дело № 1-3/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 12 марта 2018 г.Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф<ФИО1>

при секретаре Ардеевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.Е.,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого Козлова П.В.,

защитника адвоката Брага С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>, ранее судимого:

- Адлерским районным судом Краснодарского края 22 апреля 2015 года (с учетом постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26.10.2017 г.) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С установлением ограничений: не посещать места массовых и иных мероприятий и не учувствовать в указанных мероприятиях; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и не изменять место жительства и работы. С возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. Освобожден по отбытию срока наказания 02 февраля 2017 года. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 12 марта 2018 года составляет 1 месяц 20 дней.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов П.В. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Козлов П.В., <ДАТА7>, в период времени с 08 часов до 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <АДРЕС> в городе Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, посягая на неприкосновенность личности, имея умысел на причинение телесных повреждений с целью причинения вреда здоровью, умышленно, повалил <ФИО2> на пол, сел на него сверху и, применяя металлический прут, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему находящимся у него в руке металлическим прутом не менее шести ударов в область головы и рук. После чего, продолжая свои преступные действия Козлов П.В. поднял <ФИО2> с пола и вывел на лестничную площадку подъезда указанного дома, где толчковым движением повалил <ФИО2> на пол и нанес последнему не менее шести ударов ногами по различным частям тела. Своими преступными действиями Козлов П.В. причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ушибленной раны затылочной области, которые согласно заключения эксперта № 698 от 02 ноября 2017 года по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый Козлов П.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления  признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого Козлова П.В. квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у Козлова П.В. признание им своей вины, в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Козлова П.В. от <ДАТА9>, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Козлова П.В. рецидив преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Козлова П.В., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристики УУП  УМВД России по г. Архангельску (л.д. 65), Козлов П.В. характеризуется следующим образом: ранее судим, со слов соседей и отца злоупотреблял спиртными напитками. Из характеристики УУП  УМВД России по НАО (л.д. 82) следует, что Козлов П.В. проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может быть агрессивен, неуравновешен, из проводимых с ним бесед выводов для себя не делает, подрабатывает в кафе. Как следует из справки УМВД в 2017 г. Козлов П.В. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 74-75). С прежнего места отбывания наказания Козлов П.В. характеризуется удовлетворительно, за незначительные нарушения проводились профилактические беседы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, помогал дневальным в поддержании чистоты и порядка (л.д. 85). Согласно сообщения главного врача ГБУЗ «Ненецкая окружная больница», ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Козлов П.В. на учете врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 76, 78). С места работы Козлов П.В. характеризуется положительно, как добросовестный, инициативный, ответственный работник (л.д. 86).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> охарактеризовала Козлова П.В. с положительной стороны, претензий к нему она не имеет, проживают и ведут общее хозяйство, к ее ребенку он относится положительно и помогает ей в его содержании.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Козлова П.В., который  характеризуется в целом посредственно, ранее судим, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, совершил новое преступление против жизни и здоровья в период не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, мировой судья считает, что наказание ему должно быть назначено связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая, что дополнительное наказание в виде огарничения свободы по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года в настоящее время не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировой судья  не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Козлову П.В. предстоит отбывать наказание, суд учитывает положения п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает, что на апелляционный период Козлову П.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения  адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д. 126).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Козлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч .4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года, назначить Козлову <ФИО4> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Козлову <ФИО4> следующие ограничения: не посещать места массовых и иных мероприятий и не учувствовать в указанных мероприятиях; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и не изменять место жительства и работы. Обязать Козлова П.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 марта 2018 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения на апелляционный период Козлову П.В. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 3 795 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в  установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Мировой судья:                                                                         <ФИО5>