Решение по делу № 5-697/2021 от 28.07.2021

УИ 46 MS 0048-01-2021-001964-76

Дело <НОМЕР> / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Норильск <АДРЕС> края, проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 158, не  работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> примерно в 06 час. 10 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, <ФИО2>, будучи водителем транспортного средства Лада Гранта гос.номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо его признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, в котором <ФИО2> давал свои собственноручные признательные объяснения и расписывался в нем (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, с подписью в нем <ФИО2> (л.д.4), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, предложенного пройти с помощью технического средства измерения Алкотест 6810, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, с отметкой, что данный вид исследования не проводился, так как <ФИО2> от его прохождения отказался, с подписью в нем <ФИО2> (л.д.3), протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, с указанием в нем оснований для такого направления: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в котором <ФИО2> собственноручно указал, что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование (л.д.2), а также другими исследованными судом доказательствами по делу, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на основании положений ст. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Поскольку инспектор ДПС ГИБДД при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством указал признаки, свидетельствующие о том, что последний находится в состоянии опьянения, то при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> обоснованно был направлен должностным лицом ДПС ГИБДД для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, что соответствует положениям пп. «а» п. 10 Правил.

Основания для направления на медицинское освидетельствование были указаны инспектором и в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОКНБ <АДРЕС>, которое <ФИО2> пройти отказался, что было зафиксировано самим <ФИО2> в данном протоколе, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия (л.д.2).

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> отказался от прохождения данного вида исследования.

С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Объективных обстоятельств, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке, суду не представлено и в суде не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает  ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством по делу, предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела и данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Л/С 04441123370, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446212000008590.

Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

5-697/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Емельянов Андрей Николаевич
Суд
Судебный участок № 1 судебного района Центрального округа г. Курска
Судья
Щёкин Владимир Петрович
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на сайте суда
centr-kursk1.krs.msudrf.ru
17.08.2021Подготовка к рассмотрению
28.07.2021Рассмотрение дела
28.07.2021Административное наказание
17.08.2021Обращение к исполнению
11.10.2021Окончание производства
22.10.2021Сдача в архив
28.07.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее