Решение по делу № 2-333/2012 от 02.02.2012

Дело <НОМЕР>                                                                <ДАТА1>

                    РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации (России)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>

с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежных средств, указав, что <ДАТА2> транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности - FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения.

        В связи с тем, что между ней и ответчиком был заключен <ДАТА3> договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства, она обратилась в страховую компанию в установленном законом порядке и последняя выплатила ей сумму ущерба в размере 6 320 руб.

         Однако в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 500 руб.

Таким образом, с учетом условий договора, сумма невыплаченного страхового  возмещения, согласно расчета истца, составляет 21 180 руб.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

Считая действия страховой компании незаконными, он просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 21 180 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 10 000 руб., составление экспертного заключения - 1 000 руб., госпошлину - 835 руб., за оформление нотариальной доверенности 500 руб.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать  за оформление нотариальной доверенности 575 руб. вместо 500 руб., в остальной части на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.        Представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

         Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства АТ <НОМЕР>, в котором определен срок его действия с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в качестве страхового риска указаны - хищение, ущерб транспортного средства марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. По условиям договора страховая сумма составляет 300 000 руб., страховая премия 50 648 руб. 85 коп.

         Из материалов дела следует, что <ДАТА2> транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения.

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере 6 320 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

Так, в соответствии с заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА6> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Арконт шина», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3>, составляет  27 500 руб. (21 840 руб. + 5 660 руб.), что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму.

В этой связи мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 180 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленных квитанций и договора, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 1 000 руб., а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 835 руб., за оформление нотариальной доверенности 575 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании по доверенности года в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА7>, распиской в получении денежных средств от <ДАТА7>.

         Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000 руб. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 21 180 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 7 000 руб., составление экспертного заключения - 1 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 575 руб., госпошлину - 835 руб., а всего 30 590 (тридцать тысяч пятьсот девяносто) руб.

В остальной части иск <ФИО3> - оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>