Решение по делу № 33-25755/2015 от 22.10.2015

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-25755/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.10.2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Губаревой А.А.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазыкиной В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21.09.2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.01.2014 г. были удовлетворены исковые требования Волобуева А.В. к Мазыкиной В.В. о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности Волобуева А.В. и Мазыкиной В.В. на спорное недвижимое имущество. Этим же решением было отказано в удовлетворении встречного искового заявления Мазыкиной В.В. к Волобуеву А.В. в части требований об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома с надворными постройками в соответствии с измененными долями, разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.05.2014г. решение Октябрьского суда г.Новороссийска от 10.01.2014г. было отменено, по делу вынесено новое решение, в удовлетворении искового заявления Волобуева А.В. к Мазыкиной В.В. отказано, встречное исковое заявление Мазыкиной В.В. к Волобуеву А.В. удовлетворено.

21.10.2014 года Волобуев А.В. обратился в президиум Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.05.2014 года отменить и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.01.2014 года.

24.11.2014 года определением Краснодарского краевого суда было отказано в передаче кассационной жалобы Волобуева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Волобуев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2014г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на то, что президиум Краснодарского краевого суда рассмотрел жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2014г. лишь 24.11.2014г.

Обжалуемым определением суд восстановил Волобуеву А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22.05.2014 г.

В частной жалобе Мазыкина В.В. просит определение суда отменить, поскольку суд не учел, что заявитель подал кассационную жалобу в Краснодарского краевого суда по истечении пяти месяцев, а именно 21.10.2014г. Мазыкина В.В. полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу 22.05.2014 года.

Волобуев А.В. направил кассационную жалобу в президиум Краснодарского краевого суда 21.10.2014г.

24.11.2015г. судьей Краснодарского краевого суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, в период с 22.05.2014. по 21.10.2014г. Волобуев А.В. не предпринял никаких действий по обжалованию вступившего в законную силу апелляционного определения суда.

Суд не учел, что Волобуев А.В. имел возможность реализовать свои процессуальные права на обжалование апелляционного определения.

Оснований для приостановления течения указанного процессуального срока либо его продления, предусмотренных ст.ст. 110, 111 ГПК РФ, не имеется.

Согласно части 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия считает, что причины пропуска процессуального срока на обжалование, указанные заявителем не являются основанием для удовлетворения заявления.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы суду не представлено.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21.09.2015 г. – отменить, отказать Волобуеву А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2014г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий :

Судьи: