Решение по делу № 2-120/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-120/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Стахиевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 февраля  2012 года гражданское дело по иску Лабутина В.И.1 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лубутин В.И.1  обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12505,16руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 500,20руб., расходов за услуги представителя в сумме 3000руб.

В обоснование своих требований истец  указал, что решением Сыктывкарского городского суда от 06.09.2011г. в его пользу с ОАО САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в сумме 171597,50руб. Сроки страховых выплат определены в договоре, заключенном между сторонами. Документы для выплаты были представлены ответчику 06.12.2010г., фактически оплата произведена 14 ноября 2011 года, просрочка составила 318 дней. Неисполнение ответчиком условий договора и Правил страхования автотранспортных средств,  послужило основанием для подачи иска.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования признала частично, указала, что расчет процентов произведен  истцом неверно, кроме того, указала, что расходы на услуги представителя  истцом значительно завышены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <НОМЕР> , оценив их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

            Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.09.2011г. установлено, что  29.01.2010г. между Лабутиным В.И.1 и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Фиат»  с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по группе рисков «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма определена сторонами в 330200 руб., которая подлежит выплате при наступлении страхового случая в порядке, установленном Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 199 от 15.09.2007г.  

            В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис  АТГ <НОМЕР>, в котором указано, что неотъемлемой частью настоящего полиса являются Комбинированные правила страхования автотранспортных средств и заявление страхователя. Правила страхования истцу вручены в день заключения договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

04.12.2010г. в результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Согласно отчета ООО «Экспертиза-НАМИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора и составила 171597,50руб.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не требуют доказывания.

С ОАО САК «Энергогарант»  в пользу Лабутина В.И.1 взыскано страховое возмещение на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства в размере 171597,50руб.

Заявление о наступлении события было подано истцом в страховую компанию 06.12.2010г.

             Лубутин В.И.1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 12505,16руб. с учетом ставки рефинансирования, действующей на день выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

            Согласно пункту 10.2,10.3 Правил после получения страховщиком всех документов, последний обязан не позднее 20 дней рассмотреть  представленные документы и принять решение о признании произошедшего события страховым случаем. Страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

            Из материалов дела следует, что Лубутин В.И.1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 06.12.2010г.

ОАО САК «Энергогарант» выдало истцу направление на оценку ущерба транспортного средства в ООО «Мониторинг Групп».

Актом осмотра транспортного средства «Фиат» г.н.<НОМЕР> НЭК «Мониторинг Групп» <НОМЕР> от 10.12.2010г. установлены и зафиксированы повреждения на автомобиле истца.

26.05.2011г. на основании отчетов <НОМЕР> и <НОМЕР> ООО «Экспертиза - НАМИ» произведена оценка  стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для  восстановления поврежденного автомобиля истца и оценка транспортного средства.

Согласно представленной истцом копии сберегательной книжки, страховая выплата произведена Лабутину В.И.1 14.11.2011г.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику документов, предусмотренных разделом 9  Комбинированных правил страхования автотранспортных средств утвержденных приказом № 199 от 15.09.2007г. 

Поскольку ответчик своевременно выплату страхового возмещения не произвел,  иск в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая правило определения ставки рефинансирования, подлежащую применению при вынесении решения, суд принимает во внимание процентную ставку, установленную на день подачи иска в размере 8,00 % (ставка рефинансирования не изменилась на день вынесения решения).

Просрочка выплаты с 27.12.2010г.по 13.11.2011г. составляет 317 календарных дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 12088,09руб.из расчета: 171597,50 руб. * ставка рефинансирования 8,00% / 360 дн. * на количество дней просрочки 317дн.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

   На основании квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 12.12.2011г. истец за предоставленные ему услуги уплатил НО «Ухтинская городская коллегия адвокатов» адвокату Лакеевой Е.М. 3000руб.  за консультацию и составление искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку иск Лабутина В.И.1  удовлетворен,  юридические  услуги им были оплачены, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов  в сумме 700 руб., размер которой, по мнению суда, является разумным. Уменьшая заявленный размер расходов на оплату юридических услуг,  суд принимает во внимание несложный характер дела, объем оказанной юридической помощи (консультация и составление иска). Исходя из требований разумности суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 3000руб., не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит уменьшению.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 500,20руб., исходя из цены иска 12505,16руб.

 Требования Лабутина В.И.1 удовлетворены на сумму 12088,09руб.

  Следовательно, иск в части взыскания с ответчика госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 483,52руб.

   На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

   Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Лабутина В.И.1 удовлетворить частично.

            Взыскать с  ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Лабутина В.И.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12088,09руб., расходы за оказанные юридические услуги в сумме 700руб.,  государственную пошлину в сумме 483,52 руб., всего  13271,61 руб.

  Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                              С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2012 года