Решение по делу № 2-115/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года  мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/16 по иску ООО «<ФИО2>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных   услуг,

 установил:

ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с  иском  к  <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных   услуг.

Определением  мирового судьи от 21.03.2016 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «<АДРЕС>»  г.о.Тольятти.

           Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил,  что  в период с 01.05.2014 года по 28.07.2015 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тольятти, ул.Карла Маркса, дом <НОМЕР>, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 13.05.2014 года, заключенным в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по улице Карла Маркса от 03.03.2014 года, вступившем в силу с 01.05.2014 г. Между ООО «<ФИО2>» и ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от «12» января 2016 года. В соответствии с этим договором ООО Управляющая Компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уступило право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилья к <ФИО3>  в размере 9 457, 80 руб. Долг по настоящее время не оплачен. Ответчик  не в полном объеме (частично) оплачивал жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2014г. по 28.07.2015г. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за этот период времени составила 9 457,80 руб. Имеются два решения суда о том, что ООО «<АДРЕС>»  незаконно с 01.05.2014 г. осуществляла управление данным многоквартирным домом.  ООО «<АДРЕС>» г.о. Тольятти не имела права оказывать услуги по управлению домом, не имела права обслуживать данный дом.  Просит взыскать с ответчика задолженность - 9457,80 руб., а также  расходы по оплате госпошлины -  400 рублей.

           Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она исправно оплачивала и оплачивает за жилье и коммунальные услуги.  Задолженности перед истцом не имеет.  Когда ей было необходимо получить справку для представления в  Горгаз, ей  ее  ООО  «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выдал. Она обратилась  в ООО «<АДРЕС>», где ей выдали данную справку, после оплаты задолженности.   Управление жилым домом осуществляло  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти,   она производила оплату  жилищно-коммунальных услуг в период с 01.05.2014 г. по 28.07.2015 г.   указанной управляющей  организации в соответствии с выставляемыми счетами-квитанциями ежемесячно.  Какие квитанции ей приходили, она все по ним оплатила.  Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «<АДРЕС>» г.о.Тольятти <ФИО5>, возражала против удовлетворения требований истца и пояснила,  что предъявленные исковые требования к ответчику считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. <ФИО3>, своевременно и в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.05.2014 г. по 28.07.2015 г. ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти, что подтверждается квитанциями и выпиской по лицевому счету <НОМЕР>.  Ответчик по настоящему делу, полагая, что управление жилым домом на законных основаниях осуществляется ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти, исправно производила оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01.05.2014 г. по 28.07.2015 г. именно указанной управляющей организации в соответствии с выставляемыми счетами-квитанциями ежемесячно. В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников. Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.  Согласно искового заявления, 13.05.2014 г. заключен Договор на управление многоквартирным домом  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения МКД от 03.03.2014 г. По условиям договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услугисобственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в нарушении норм жилищного законодательства РФ, а именно: п. 7 ст. 162 ЖК РФ «если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания».  ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в течение трех рабочих дней со дня заключения договора управления МКД было обязано разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  В нарушении указанных норм законодательства вновь выбранная управляющая организация ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не приступило к управлению МКД.  Требование о передачи технической документации на МКД от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ОГРН <НОМЕР>, поступило в адрес ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти 15 июня 2015 г.  По общим правилам жилищного законодательства РФ до тех пор, пока вновь избранная компания не приступит к управлению домом, прежняя компания должна надлежащим образом продолжать исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома.  Одним из существенных условий договора управления является предоставление коммунальных
услуг, то есть заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Истец в исковом заявлении указывает, что за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги, не подтверждая данный факт договорами с ресурсоснабжающими организациями.  Истец выставляет платежный документ по лицевому счету   в  котором указаны услуги: содержание и текущий ремонт. Такой платежный документ возможен только при непосредственном управлении домом. Собственники многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, 75 выбрали способ управления МКД - управление управляющей организацией, заключили договор на управление многоквартирным домом от 13.05.14 г. в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.14 г., который ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не исполняет. В платежных документах, предъявленных к оплате собственнику ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», отсутствует сведения о собственнике; о количестве граждан, постоянно проживающих в помещении, наименование каждого вида оплачиваемой услуги, объем каждого вида коммунальных услуг. Платежные документы, выставляемые потребителю, не соответствуют действующему законодательству.Заявленные исковые требования о взыскании задолженности ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» включают период с 01.05.2015 г. по 28.07.15 г., в который, общество не имело право осуществлять    управление многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, д. 75. Так как, согласно п. 1.3 ст. 161, 162, 192 Жилищного Кодекса РФ: -деятельность о управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензиина осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ; -договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ. ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в установленном Законом порядке, до 01.05.2015 года (и по настоящее  время), не получило лицензиина осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ управляющие организации обязаны получить лицензию  на ее осуществление до 1 мая 2015 г. После 1 мая 2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. Жители МКД в п. 3 протокола <НОМЕР> от 27.10.15 г. признают факт управления МКД ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»: «Признать управление домом ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти не соответствующим условиям договора управления многоквартирным домом и нормативно-правовым актам, регламентирующим такие условия». Собрание приняло решение от 27.10.15 г. «Расторгнуть договор управления домом с ООО «<АДРЕС>» г.о. Тольятти<АДРЕС>. Вышеуказанный протокол подтверждает, что до 27 октября 2015 г. МКД по адресу: Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, управляло ООО «<АДРЕС>» г.о. Тольятти<АДРЕС>. ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти осуществляла деятельность по управлению МКД по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС> в период с 01.05.2014 г. по 28.07.2015 г., что подтверждает наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Волжские коммунальные системы»; ОАО «Самараэнерго»; ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», ООО «<АДРЕС> по выполнению работ по содержанию внутридомового электрооборудования (ВДЭО), АВР, ВДЭО, содержание электроплит. Кроме того, считает необходимым отметить, что факт надлежащего исполнения ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти обязательств по управлению, содержанию общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг МКД расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, подтверждается конклюдентными действиями со стороны собственников помещений МКД, путем внесения в адрес управляющей компании денежных средств за оказанные услуги. В адрес ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти от ресурсоснабжающих организаций, ООО «СУМ-Транс» поступили письма по вопросу перехода дома 75 по ул. К. Марксас с 01.11.2015 г. в ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в связи с предоставленным ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 27.10.2015 г. На основании протокола от 27.10.15 г. ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти заключили Соглашение от 9 ноября 2015 г., в котором согласовали сроки перехода дома <НОМЕР> по ул. К. Маркса, а именно ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти управляет МКД до 30.11.2015 г. Вышеуказанное Соглашение подтверждает факт управления МКД по адресу К. Маркса, <АДРЕС>  ООО «<АДРЕС>» г.о. Тольятти. В настоящее время управление МКД <НОМЕР> по ул.К Маркса осуществляет ООО «<АДРЕС>» г.о. Тольятти на основании Протокол <НОМЕР> общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС> от 22 декабря 2015 г. Просит в  удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования ООО «<ФИО2>» не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153  Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что<ФИО3>  является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.К.Маркса, <НОМЕР>.

Между ООО «<ФИО2>» и ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор уступки права требования №1 ул. Карла Маркса <АДРЕС> от 06.10.2015г., по которому ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  уступило право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилья.

Из пояснения представителя истца следует,  что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Тольятти, ул.К.Маркса, дом <НОМЕР>, с 01.05.2014г.,  что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.10.2014г. по иску <ФИО6>, <ФИО7> к ООО «<АДРЕС>» о расторжении договора управления домом, обязании передать техническую документацию,  а также договором на управление многоквартирным домом от 13.03.2014г.,  в связи с чем считает,  что Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обоснованно выставляет ответчику счета за содержание и текущий ремонт.

            Однако, мировой судья не может согласиться с данным доводом, поскольку по условиям договора управляющая организация в течение согласованного сроказа плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( ч.2 ст. 162  ЖК РФ). Согласно  п. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.         ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в течение трех рабочих дней со дня заключения договора управления МКД было обязано разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Вновь выбранная управляющая организацияООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не приступило к управлению МКД.  Требование о передачи технической документации на МКДот Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ОГРН <НОМЕР>, поступило  в адрес  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти 15.06.2015г., что не оспаривалось представителем истца.   

По общим правилам жилищного законодательства РФ до тех пор, пока вновь избранная компания не приступит к управлению домом, прежняя компания должна надлежащим образом продолжать исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома.

 <ФИО3> оплачивала жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.05.2014 г. по 29.07.2015 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти, что подтверждается квитанциями по лицевому счету № 51619, так как  полагала, что управление жилым домом на законных основаниях осуществляется ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти.

            Положениями ст.161  Жилищного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу  ч.9 ст. 161  Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с  п.1 ст. 401  Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Одним из существенных условий договора управления является предоставление коммунальных услуг, то есть заключение договоров с     ресурсоснабжающими  организациями.

            Представитель истца представил мировому судье  акты выполненных работ по содержанию многоквартирного дома, а именно уборка лестничных площадок и маршей, а так же трудовые договора с уборщиками. Однако, данные документы с достоверностью не подтверждают расчет задолженности по содержанию и текущему ремонту спорного дома. Других договоров с ресурсноснабжающими  организациями мировому судье представлено не было.

Выставлять  платежный документ с указанием услуг: содержание и текущий ремонт, может организация непосредственно управляющая домом Однако, непосредственное управление возможно в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более шестнадцати ( ч.2  ст.161 ЖК РФ). При непосредственном управлении каждый собственник самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.     Собственники  многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти. ул. К. Маркса, 75  выбрали способ управления МКД -  управление управляющей организацией,  заключили договор на  управление многоквартирным домом от 13.05.14 г. в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.2014 г., который ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не исполняет.

ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в  период с 01.05.2015г.  по 29.07.2015 г.    не  имело право осуществлять    управление многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, д. 75., так как, согласно п. 1.3 ст. 161, 162, 192 Жилищного Кодекса  РФ  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ;   договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ. Лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом  Российской Федерации, в котором отсутствуют сведения об ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» как лицензируемой управляющей организации.

            Доказательств, что ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в установленном Законом порядке, до 01.05.2015 года   получило   лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировому судье не представлено.

Кроме того, жители МКД в п. 3 протокола № 2  от 27.10.2015г. признают факт управления МКД ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»: «Признать управление домом  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти не соответствующим условиям договора управления многоквартирным домом и нормативно-правовым актам, регламентирующим такие условия». Собрание приняло решение от 27.10.2015г. «Расторгнуть договор управления домом с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти». Вышеуказанный протокол подтверждает, что до 27 октября 2015 г. МКД по адресу: Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, управляло ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти, что подтверждается протоколом от 27.10.2015г.

             До настоящего времени  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти продолжает осуществлять деятельность по управлению МКД  по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, что подтверждает наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Волжские коммунальные системы»; ОАО «Самараэнерго»; ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

            Факт надлежащего исполнения  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти обязательств по управлению, содержанию общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг МКД  расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>,  подтверждается конклюдентными действиями со стороны собственников помещений МКД, путем внесения в адрес управляющей компании  денежных средств за оказанные услуги.

            Из пояснения представителя третьего лица следует, что   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти размещает отчет на официальном сайте uk-3.ru (главная-информация-отчеты-отчет 2014 г.-фактические расходы по статье Содержание).

            В адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти от ресурсоснабжающих организаций, ООО «СУМ-Транс» поступили письма по вопросу перехода дома 75 по ул. К. Маркса с 01.11.2015 г. в  ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в связи с предоставленным ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 27.10.2015 г.           На основании протокола  от 27.10.2015 г. ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти заключили Соглашение от 09.11.2015г., в котором согласовали сроки перехода дома <НОМЕР> по ул. К. Маркса, а именно  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. о. Тольятти управляет МКД  до 30.11.2015 г.

            Таким образом, указанное Соглашение подтверждает факт управления МКД по адресу К. Маркса, <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти. В настоящее время управление МКД по указанному адресу осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о.Тольятти на основании Протокола <НОМЕР> общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от 22.12.2015г.

            Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья считает, что истец не представил доказательства подтверждающие, что у <ФИО3> имеется задолженность  по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требования ООО «<ФИО2>» удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь,  ст. ст. 194 - 197  ГПК РФ,  мировой судья                           

            решил:

            В удовлетворении исковых требований ООО «<ФИО2>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных   услуг, отказать.                 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

   Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля  2016 года.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Ковригина