Решение по делу № 2-133/2013 от 13.03.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «РТК» о взыскании 4700 руб. - стоимость некачественного товара, неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., 7500 руб. - затрат на оплату юридических услуг, 500 руб. - расходов на оплату за проведение технического исследования сотового телефона, а также о взыскании штрафа - 50% от суммы присуждённой судом на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что <ДАТА> <ФИО3> заключил с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в соответствии со ст.ст.492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи мобильного телефона Nokia C3-00 slat стоимостью 4700 руб. Обязательства по уплате стоимости товара истцом выполнены полностью. Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В конце декабря 2012 года в пределах двух лет телефон сломался, не работает, что сделало его использование не возможным. Каких-либо нарушений правил мобильного телефона Nokia C3-00 slat со стороны истца не было. Истец эксплуатировал его в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации. Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с п.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. <ДАТА> Истец обратился в ООО «Средневолжское экспертное бюро» с целью установления наличия производственных дефектов в товаре. Эксперт, учреждения      обнаружил неисправности: не включается - квалифицируется как производственный дефект. <ДАТА> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, вместе с претензией в магазин был предоставлен оригинал акта технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА> <ДАТА> ответчиком претензия и копия акта технического заключения были приняты, однако требование до настоящего момента не исполнено, и денежные средства за мобильный телефон Nokia C3-00 slat не возвращены. Таким образом, нарушение ответчиком прав истца заключается в том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, и в дальнейшем не были удовлетворены законные требования истца о возврате денежных средств, стоимости некачественного товара в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик причинил истцу моральный вред, связанный с нарушением прав истца, продажей ему некачественного товара, не исполнил требование истца о ремонте товара в установленные законом сроки. Согласно ст.13  ФЗ  РФ «О защите  прав  потребителей», убытки,  причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Для защиты своих прав в досудебном порядке истец обратился к <ФИО4>, заключив с ним договор поручения и оплатил представительские услуги в размере 7500 рублей, что подтверждается договором и включёнными в него условиями оплаты. В силу ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одною процента цены товара. Днём, с которого следует начать исчисление неустойки, истец считает <ДАТА>, то есть через 10 дней с момента письменного обращения в магазин (по месту заключения договора) с требованием о возврате денег. Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, представил уточнение исковых требований - просил взыскать с ответчика 3055 руб. - неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА> по <ДАТА>, от требования о компенсации морального вреда <ФИО4> отказался.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на своевременное и должным образом произведённое извещение о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА> у ответчика сотового телефона подтверждается кассовым чеком.

<ДАТА> истец обратился к директору ЗАО «Русская телефонная Компания» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в связи с выявленным в процессе эксплуатации производственным дефектом, о чём было указано в приложенном к претензии техническом заключении.

В акте технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА> директор ООО «Средневолжского экспертного бюро» <ФИО5> сделал заключение: «Следов неавторизованного ремонта и нарушений правил эксплуатации не обнаружено». За услуги эксперта истец оплатил 500 руб., о чём представил квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», экспертизу товара не провел, ответ в десятидневный срок на претензию истцу не направил, возврат стоимости некачественного сотового телефона до <ДАТА> не произвел. Учитывая, что <ДАТА> был не рабочим днём, а первый рабочий день после праздников - <ДАТА>, с <ДАТА> до <ДАТА> (до дня вынесения решения судом) просрочка исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара составила 63 дня.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании: 4700 руб. - суммы уплаченной за товар, 500 руб. - расходов на оплату за проведение технического исследования сотового телефона, 2961 руб. - неустойки, за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, что предусмотрено ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчёт неустойки: 4700 руб. х 1% х 63 дня = 2961 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 3830 руб. 50 коп., из расчета: (4700 руб. + 2961 руб.) х 50% = 3830 руб. 50 коп.

Требование истца о возмещении 7500 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на предоставление юридических услуг от <ДАТА>, распиской <ФИО4> о получении от <ФИО3> 7500 руб. по договору от <ДАТА>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 7500 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная Компания» в пользу <ФИО3> 4700 руб. - стоимость некачественного товара, 2961 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА> по <ДАТА>, 5000 руб. - затраты на оплату юридических услуг, 500 руб. - расходы на оплату за проведение технического исследования сотового телефона,  3830 руб. 50 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,а всего -  16991 рубль 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину - 400 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>