Решение по делу № 5-747/2019 от 25.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 октября 2019 г.                                                                          г. Самара

25 октября 2019 года объявлена резолютивная часть постановления. 28 октября 2019 года постановление изготовлено в полном объёме. Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев материалы дела № 5-747/19 об административномправонарушении, предусмотренном   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Окбоева Акмалчона Аличоновича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 года в 23.55 часов на 23 км. а/д Самара-Бугуруслан в районе п. Стройкерамика Волжского района Самарской области Окбоев А.А. в отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством -  автомобилем ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Окбоев А.А. в судебном заседании оспаривая виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснил, что он становился на обочине а/д Самара-Бугуруслан в районе п. Стройкерамика, так как должен был забрать там знакомого. Через несколько минут к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы. Так как у инспектора ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Алкоголь он в тот день не употреблял, состояния опьянения у него не было, самочувствие было хорошее. Ранее он никогда не проходил процедуру освидетельствования на состояние опьянения, поэтому не понимал что происходит. Ему предложили подуть в прибор, при освидетельствовании присутствовали понятые, они стояли снаружи. После того, как он подул в прибор, оттуда вышел чек, в котором он и понятые расписались. Инспектор сказал, что у него установлено состояние опьянения. Также были составлены протоколы, в которых он и понятые расписались. Не согласен с правонарушением, так как считает, что у него не было состояния опьянения, в тот день он не пил спиртное, признаков опьянения у него не было. Защитник Окбоева А.А. - Булобина Е.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Окбоева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку Окбоев А.А. в тот момент, когда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения не являлся водителем, он находился в автомобиле, который стоял на обочине. Кроме того, у Окбоева А.А. не было признаков алкогольного опьянения. в связи с чем требованиепройти освидетельствование было незаконным.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по  Волжскому району <ФИО1>, составивший 02.04.2019 года в отношении Окбоева А.А. протокол об административном правонарушении, показал, что ранее с Окбоевым А.А. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 01.04.2019 года он нес службу в районе 23-25 км. а/д Самара-Бугуруслан совместно с ИДПС <ФИО2> Около полуночи они увидели как не доехав до них около 200 м. на обочине остановился автомобиль, из которого никто не вышел. Данное обстоятельство показалось им подозрительным, и они приняли решение подъехать к данному автомобилю и проверить документы у водителя. За рулем данного автомобиля находился гражданин <АДРЕС> Окбоев А.А. У него возникли подозрения о нахождении Окбоева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя. Окбоеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Он разъяснил Окбоеву А.А. процессуальные права, русским языком он владел. ИДПС <ФИО2> пригласил понятых и в присутствии понятых было проведено освидетельствование Окбоева А.А. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, с результатами освидетельствования Окбоев А.А. был согласен, отвезти его на медицинское освидетельствование не просил. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и Правилами освидетельствования, одноразовый мундштук вскрывался при Окбоеву А.А. С результатами освидетельствования правонарушитель согласился, показания технического средства измерения не оспаривал, расписался во всех протоколах. Отсутствие звука на видеозаписи связано с техническим сбоем, камера в патрульном автомобиле работает в автоматическом режиме.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО3> показал, что  ночью с 01 на 02 апреля он с напарником <ФИО4> возвращался с  работы из г. Кинеля. При подъезде к г. Самара в Волжском районе их остановил сотрудник ДПС и предложил быть понятыми при процедуре освидетельствования водителя. На обочине дороги стояла припаркованная автомашина ДПС. Они подошли к экипажу ДПС, в машине на водительском сидении сидел сотрудник ДПС в форме, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина лет 40 азиатской внешности с внешними признаками алкогольного опьянения - у него была несвязная речь, заторможенность. Запах алкоголя он от не го не чувствовал, так как мужчина сидел на пассажирском сидении, а он на улице рядом с автомобилем, дверь автомобиля была открыта, но близко он не наклонялся, между ним и мужчиной было расстояние около 1 метра. В его присутствии гражданину разъяснили права, второй сотрудник ДПС вскрыл мундштук, показал документы на прибор, подготовил прибор для освидетельствования и предложил водителю выдохнуть в нее воздух, объяснил как это сделать. Перед использованием инспектор показал, что прибор показывает нули. После выдоха, прибор показал алкогольное опьянение, что и было зафиксировано в протоколе. При них был заполнен акт освидетельствования и другие документы, он и  <ФИО4> расписались в протоколах и в чеке.       

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО4> показал, что  в ночь с 01 на 02 апреля он с напарником <ФИО5> Сергеем возвращался с монтажа рекламы из г. Кинеля. При подъезде к г. Самара в Волжском районе их остановил сотрудник ДПС и предложил быть понятыми при процедуре освидетельствования водителя. На обочине дороги стояла припаркованная автомашина ДПС и автомобиль ВАЗ. Они подошли к экипажу ДПС, в машине на водительском сидении сидел сотрудник ДПС в форме и заполнял документы. На переднем пассажирском сидении сидел мужчина лет 40-45 азиатской внешности с внешними признаками алкогольного опьянения - у него была несвязная речь, заторможенность, хаотичное движение рук. Он и второй понятой стояли на улице около пассажирского сиденья патрульного автомобиля. В их присутствии второй сотрудник ДПС вскрыл мундштук, подготовил прибор для освидетельствования и предложил водителю выдохнуть в нее воздух, объяснил как это сделать. После выдоха, прибор показал алкогольное опьянение, что и было зафиксировано в протоколе. При них был заполнен акт освидетельствования и другие документы, он и <ФИО3> Сергей расписались в протоколах и в чеке.             

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  63 СК 929672 от 02.04.2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором Окбоев А.А. в графе «Объяснения …» указал: «выпивал, ехал домой». Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 336738 от 02.04.2019 г., из содержания которого следует, что основанием для отстранения Окбоева А.А. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, нарушении речи, неустойчивость позы; - показания технического средства измерения - АКПЭ-01М №7550, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Окбоевым А.А. воздухе составило 0,456 мг/л. Прибор поверен 14.11.2018 года. Показания сняты 02.04.2019 года в 00.31 час.; имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС, понятых; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 104666 от 02.04.2019 года, согласно которому у Окбоева А.А. на момент освидетельствования (02.04.2019 года 00.31 час.) установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0.456 мг/л). Подписью Окбоева А.А. в акте подтверждается, что с результатами освидетельствования он был согласен, замечаний не имел; - протокол о задержании транспортного средства 63 АК 432493 от 02.04.2019 г.; - видеозапись, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Окбоева А.А. на состояние опьянения, на записи отсутствует звук; - справка о нарушениях Окбоевым А.А. ПДД РФ;- протокол опроса понятого <ФИО4> от 02.04.2019 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что 02.04.2019 г. в 00.15 ч. на 23 км. а/д Самара-Бугуруслан его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гр-на Окбоева А.А. на состояние опьянения. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого водитель Окбоев А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Окбоевым А.А. был осуществлен выдох в прибор, показания составили 0,456 мг/л. После чего водитель Окбоев А.А. и понятые расписались в чеке и акте освидетельствования на состояние опьянения;

-   протокол опроса понятого <ФИО7> от 02.04.2019 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, давшего показания аналогичные показаниям понятого <ФИО4>;

- постовая ведомость расстановки нарядов ДПС на 01.04.2019 г.; - свидетельство о поверке №18111426 от 14.11.2018 г. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения Окбоева А.А. 01.04.2018 года в 23.55 час. в состоянии опьянения подтверждается исследованным судом актом 63 ТТ 104666 от 02.04.2019 года. Факт управления Окбоевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 929672 от 02.04.2019 года. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на переводчика, и ст. 51 Конституции РФ Окбоеву А.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Окбоева А.А. Управление правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 336738 от 02.04.2019 года. Доводы защитника Окбоева А.А. о недоказанности вины Окбоева А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с неполнотой видеозаписи фиксации правонарушения и отсутствием на ней звука не принимаются судом исходя из следующего. В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние опьянения Окбоева А.А. проводилось не только с использованием видеофиксации, но также в присутствии понятых, что не оспаривалось самим Окбоевым А.А.Понятые <ФИО4> и <ФИО3> в судебном заседании показали, что 01.04.2019 г. они участвовали в качестве понятых при процедуре освидетельствования водителя 40-45 азиатской внешности с внешними признаками алкогольного опьянения - несвязная речь, заторможенность, хаотичное движение рук. В их присутствии сотрудник ДПС вскрыл мундштук, подготовил трубку для освидетельствования и предложил водителю выдохнуть в нее. После выдоха, прибор показал сильное алкогольное опьянение, что и было зафиксировано в акте освидетельствования. Таким образом, поскольку при процедуре освидетельствования на состояние опьянения Окбоева А.А. присутствовали понятые, отсутствие звука на видеозаписи правового значения не имеет. Доводы защитника Окбоева А.А. о том, что ИДПС незаконно было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. поскольку в тот момент он не являлся водителем, а находился в автомобиле, который не двигался не принимаются судом, поскольку как следует из показаний самого Окбоева А.А. ИДПС подъехали к нему через несколько минут после того, как он остановился, при этом ИДПС <ФИО1> показал. что они с напарником визуально наблюдали как двигался автомобиль, и им показалось подозрительным, что он остановился не доехав до них. Таким образом,  Окбоев А.А. управлял транспортным средством, являлся водителем, в связи с чем, требование пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности виновности Окбоева А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отрицание Окбоевым А.А. своей вины суд расценивает как попытку последнего уйти от ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что Окбоев А.А. совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Из справки о нарушениях Окбоевым А.А. ПДД РФ следует, что указанное лицо пять раз привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, которые объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. При этом год со дня окончания исполнения административных наказаний не истек. Доказательства иного суду не представлены. Таким образом, Окбоев А.А. повторно совершил однородное административное правонарушение, при условии, что за совершенные ранее правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполненияпостановления о назначении административного наказания в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом  обстоятельством, отягчающим  ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Окбоева Акмалчона Аличоновича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  10 (десять) месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36614000, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, КА 101, УИН 18810463190280003369, протокол 63 СК 929672 от 02.04.2019 года. Разъяснить Окбоеву А.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административнойответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району (г. Самара, пер. Извилистый, 3), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                           Т.А. Эльберг

Копия верна: мировой судья