Решение по делу № 5-103/2013 от 23.01.2013

Дело № 3-103/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр РД 23 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра <АДРЕС> Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, временно не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1>   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СК за  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного   инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2>, <ФИО1>  <ДАТА4> в 13 часов 58 минут, на 356 км. ФАД «Астрахань-Махачкала»,  управляя автотранспортным средством  «<НОМЕР> за государственными  регистрационными   знаками <НОМЕР> РУС, допустил нарушение  п.п.  1.3, 11.4 ПДД, управляя автотранспортным средством, выехал на полосу встречного движения с пересечением осевой сплошной лини горизонтальной разметки и совершил  обгон, в зорне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,  т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1>  вину свою не признал, и показал, что Правила Дорожного Движения он не нарушал,  обгон транспортного средства совершил на разрешенном месте.       

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, суд приходит к следующему:

            Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по данной статье наступает за  выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», протокол за нарушение ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в действующей редакции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.

   Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляют нарушения Правил дорожного движения, составляющие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

  П. 11 Правил Дорожного движения РФ регламентирует обгон, опережение, встречный разъезд:

  Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

  Обгон запрещен (п. 11.4 ПДД РФ).

  - на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

  - на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

  - на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

  - на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

  - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

  В качестве доказательства по делу представлены:

           протокол об административном правонарушении серии 05 СК за  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного   инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2>, в котором он ссылается на то, что <ФИО1>  <ДАТА4> в 13 часов 58 минут, на 356 км. ФАД «Астрахань-Махачкала»,  управляя автотранспортным средством  «<НОМЕР> за государственными  регистрационными   знаками <НОМЕР> РУС, допустил нарушение  п.п.  1.3, 11.4 ПДД, управляя автотранспортным средством, выехал на полосу встречного движения с пересечением осевой сплошной лини горизонтальной разметки и совершил  обгон, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО1> отказался подписать протокол и дать объяснение.  

            снимки фотофиксации (л.д. 4);

Однако данный протокол является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО1> в предъявленном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, а именно,  <ФИО1> вменяется в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ, запрещающий обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, что не соответствует описанию события административного правонарушения.

   приложенные к административному материалу снимки фотофиксации, суд также признает недопустимым доказательством по делу, так как на фотоснимках отсутствуют какие-либо указатели местности, населенного пункта или километраж, указание на конкретный километр автодороги соответствующего направления. То есть нельзя сделать достоверный вывод о том, что фотоизображения соответствуют месту описываемых событий. Из представленных фотографий невозможно индивидуализировать транспортное средство, т.е. установить марку и номерные знаки данного автотранспортного средства, а, там где номера просматриваются,  автомашина совершает обгон транспортного средства на прерывистой линии. 

  Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

            Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО1>  не доказана.

Протокол об  административном правонарушении не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, указанные в нем пункты Правил Дорожного движения РФ не соответствуют его описанию,    не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу  и снимки фотофиксации,  показания <ФИО1> последовательны, согласовываются с представленными материалами дела и  не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1>  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, ИДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по <АДРЕС> лейтенант милиции <ФИО2> не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО1>,  а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

            В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

             Возвратить <ФИО1> водительское удостоверение серии <НОМЕР> за <НОМЕР>,  после вступления настоящего постановления в законную силу.

            Изъять у <ФИО1> временное разрешение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР> за <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>.

             Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение трех суток.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО3>