Решение по делу № 2-898/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-12-898/2011 г.

р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

г. Калач-на-Дону 08 декабря 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области  мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

с участием представителя истца Медведицковой Ф.Н., ответчика Рулева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> к Рулеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

СКПК <АДРЕС> обратился к мировому судье с иском к Рулеву М.Ю., Резванову Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 34991 руб., и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1249  рублей 82 копеек.

Истец в обосновании исковых требований указал, что 19 августа 2010 года между СКПК <АДРЕС> и Рулевым М.Ю. заключён договор займа <НОМЕР>. По условиям договора СКПК <АДРЕС> передал Рулеву М.Ю. денежную сумму на один год в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 31 % годовых. Ответчик обязался в срок до 19 августа 2011 года возвратить сумму займа, проценты за срок пользования заёмными средствами.

В обеспечении своевременного и полного возврата займа 19 августа 2010 года между СКПК <АДРЕС> и ответчиком Резвановым Д.И. заключён договор поручительства ДП-002282, согласно которого Резванов Д.И. несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Рулевым М.Ю.  условий договора займа.

 СКПК <АДРЕС> свои обязательства перед ответчиком Рулевым М.Ю. выполнил, передал ему сумму займа в размере 30000 рублей.

 Ответчик обязательства перед СКПК <АДРЕС> не выполнил, сумму займа не возвратил, задолженность по платежам на 01.11.2011 составляет 33416 рублей.  

В судебном заседании представитель СКПК <АДРЕС> Медведицкова Ф.Н., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, пояснила, что 08.12.2011 года ответчик Рулев М.Ю. внёс в кассу СКПК в счёт частичного погашения долга 20000 рублей. Просила взыскать с Рулева М.Ю., Резванова Д.И. солидарно сумму долга по договору займа в размере 16 241 руб. Не возражает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика Резванова Д.И.Ответчик Рулев М.Ю. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме. Не возражает на рассмотрении дела в отсутствие Резванова Д.И.

Ответчик Резванов Д.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств мировому судье не поступило. 

Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, ответчика Рулева М.Ю., считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Резванова Д.И.

Выслушав представителя истца, ответчика Рулева М.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу требований с п.1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Часть 2 ст. 363 ГК РФ закрепила положение о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между СКПК «<АДРЕС> и Рулевым М.Ю. 19.08.2010 года заключён договор займа <НОМЕР>. На основании договора ответчик получил заем в размере 30000 рублей на 12 месяцев под 31 % годовых.

Сумма денежных средств Рулевым М.Ю. получена в размере 30000 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 19.08.2010 г.

По графику платежей ответчик Рулев М.Ю. обязан вносить ежемесячно по 1/12 части суммы на погашение займа, начисленные проценты за пользование заёмными средствами на непогашенную суммы займа и сумму членского взноса.  

Рулевым М.Ю. 19 августа 2010 года подписано дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР>. По условиям дополнительного соглашения  в случае несвоевременной выплаты членского взноса Рулев М.Ю. обязан уплачивать истцу дополнительный членский взнос в размере 0,5 процента от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченный суммы.

В обеспечении договора займа от 19 августа 2010 года между СКПК <АДРЕС> и ответчиком Резвановым Д.И. заключен договор поручительства ДП-002282, согласно которого Резванов Д.И. несёт солидарную ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение Рулевым М.Ю. договора займа.

Задолженность Рулева М.Ю. по договору займа <НОМЕР> согласно уточнённых исковых требований по состоянию на 08.12.2011 года составляет 16241 руб.

 Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, мировой судья находит обоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела

 заявлением на получение займа, договором займа, срочным обязательством к договору займа, договором поручительства, реестром платежей, дополнительным соглашением, расчётным графиком платежей, расходным кассовым ордером, ведомостью платежей.

Поскольку истцом представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о не выполнении ответчиком Рулевым М.Ю. обязательств по договору займу, мировой судья приходит к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований СКПК <АДРЕС> по взысканию денежных средств по договору займа полностью.

 С Рулева М.Ю., Резванова Д.И. по условиям договора займа и дополнительного соглашения подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 16241 рубль.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 1249 рублей,  в долевом порядке по 624 руб. 91 коп с каждого

 На основании ст. ст. 309, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <АДРЕС> к Рулеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить полностью.  

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <АДРЕС> с Рулева <ОБЕЗЛИЧИНО> солидарно сумму долга по договору займа в размере 16241 (шестнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского   кооператива <АДРЕС> с Рулева <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в размере 1249 рублей, в долевом порядке по 624 (шестьсот двадцать четыре) руб. 91 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, через мирового судью вынесшего решение.

И.о. мирового судьи

судебного участка № 12

Волгоградской области Афонина Ю.В.