Решение от 02.07.2020 по делу № 1-19/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-19/2020

                  64МS0016-01-2020-002248-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                                      город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого Кондраченкова <ФИО>.,

защитника - адвоката Глухова В.С., действующего на основании ордера № 4 от 04 июня 2020 года, удостоверение № 2301,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кондраченкова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),  

установил:

органами предварительного расследования Кондраченков <ФИО> обвиняется в совершении угрозы убийства, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 16 апреля 2020 года до 00 часов 30 минут 17 апреля 2020 года Кондраченков С.Ю., находясь на кухне квартиры № 234 дома № 81 по Саратовскому шоссе, город Балаково, Саратовская область, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, удерживая в правой руке кухонный нож, которым резал продукты, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО2>, направив лезвие ножа в её сторону, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя, зарежу!».<ФИО2> встала с дивана и отошла к окну в угол кухни. Кондраченков <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, удерживая нож в руке, подошел к <ФИО2>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что убьет ее и порубит, направляя при этом лезвие ножа в область шеи <ФИО2>

<ФИО2> угрозы убийством восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Кондраченков <ФИО> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и подкреплял свои угрозы реальными действиями, направляя нож в область шеи <ФИО2> У <ФИО2> не было реальной возможности избежать осуществления угрозы убийством в свой адрес, так как Кондраченков <ФИО> с ножом в руке стоял перед ней, преградив выход из кухни, не давая возможности убежать.

Своими действиями Кондраченков <ФИО>. причинил <ФИО2> моральный вред.

Данные действия Кондраченкова <ФИО> квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кондраченкова <ФИО> так как вред, причинённый преступлением, заглажен, ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, она с ним примирилась. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Заявление потерпевшей <ФИО2> приобщено к материалам уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кондраченков <ФИО>. выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил приобщить заявление, вину в совершении преступления признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Заявление подсудимого Кондраченкова <ФИО> приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник Глухов В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и поддержал позицию подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав пояснения подсудимого Кондраченкова <ФИО> относительно причин и условий состоявшегося между ним и потерпевшей примирения, государственного обвинителя Шаронова К.Г., защитника Глухова В.С., учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Кондраченков <ФИО> <ФИО4>, с потерпевшей примирился, материальных претензий потерпевшая не имеет, моральный вред заглажен, вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.