ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2020 года рп. Мама
И.о. мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретарева И.А. (рп. Мама, ул. Набережная, 11), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-95/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чалова Александра Валерьевича, <ДАТА2>
установил:
Чалов А.В. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА4> в 21 час. 54 мин., находясь на автодороге по ул. <АДРЕС>, д. 1 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На рассмотрение дела Чалов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией в соответствии с Правилами почтовых отправлений по месту жительства, указанному им при оформлении протокола об административном правонарушении, уведомление получено <ДАТА5> При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Чалова А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Ходатайство Чалова А.В. о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту его жительства оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья признает Чалова А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что вина Чалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Чалова А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 21 час. 54 мин. Чалов А.В., находясь на автодороге по ул. <АДРЕС>, д. 1 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола Чалов А.В. не выразил;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому Чалов А.В. <ДАТА4> в 21 час. 05 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, отстранен от управления мотоциклом, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Чалов А.В. находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Каких-либо замечаний по составлению протокола Чалов А.В. не выразил, от получения копии протокола отказался, что подтверждается подписью должностного лица;
- бланком разъяснений должностным лицом Чалову А.В. положений ст.51 Конституции РФ, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, с чем Чалов А.В. был ознакомлен, от подписи отказался, что подтверждается подписью должностного лица;
- рапортом ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ст. лейтенанта полиции Панова А.В. от <ДАТА4>, согласно которому мотоцикл под управлением Чалова А.В. был остановлен в районе дома <АДРЕС>, водитель попытался скрыться, убежать домой, в отношении него была применена физическая сила и приемы борьбы, а именно загиб руки за спину и сопровождение гражданина к служебному автомобилю, к которому водитель отказывался пройти, вел себя агрессивно, представился как Чалов Александр Валерьевич. С целью установления его личности в отсутствие документов Чалов А.В. был доставлен в отдел полиции по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, где его личность была подтверждена, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в результате чего был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался, в связи с чем в отношении Чалова А.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с тем, что Чалов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него <ДАТА4> был составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления Чалова А.В. на медицинское освидетельствование указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Правильность внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данных Чалов А.В. не отрицал, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола при его составлении не выразил, от подписи отказался.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательство виновности Чалова А.В.
Согласно справке ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ст. лейтенанта полиции Панова А.В. от <ДАТА8>, карточки операции с ВУ Чалов А.В. имеет водительское удостоверение 3824056966, категории А, А1, В, В1, С, С1, М, выданное <ДАТА9>, действительное до <ДАТА10>
Факт управления мотоциклом <ДАТА4> также подтверждается представленной копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому Чалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА11>, составлено в присутствии Чалова А.В.
Процессуальные действия в отношении Чалова А.В. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в составленных протоколах, о чем Чалов А.В. был уведомлен. Нарушений закона при их проведении мировым судьей не установлено. Данная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ признана мировым судьей доказательством по делу.
Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Чалов А.В. находился в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому подлежал направлению на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование, от которого Чалов А.В. отказался, должно было подтвердить или опровергнуть наличие опьянения.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Чалова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При этом, как усматривается из представленных материалов, Чалов А.В. отказался от получения копии протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, копии протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, кроме того, отказался от подписи в указанных постановлениях, а также в бланке разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, о чем инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделаны записи «от подписи отказался», «от получения копии отказался». Отказ Чалова А.В. от подписи в процессуальных документах не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми он имеет право, в том числе, на ознакомление с материалами дела. При этом Чалов А.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, Чалов А.В. распорядился правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ, по своему усмотрению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Чалова А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать Чалова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с: 40101810250048010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 042520001, ОКТМО 25602101, УИН 18810438202030000880.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Чалову А.В. необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев.
Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Секретарева