Решение по делу № 2-4177/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-4177/2021

УИД 29MS0016-01-2021-005052-14

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года                                                               город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова М.А.,   

при секретаре Лопатиной В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Шильцеву <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Шильцеву <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ... копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в размере 58 рублей 44 копейки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и расходов по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с не поддержанием исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны понятны.

В силу выданной доверенности представитель истца обладает правом на совершение данного процессуального действия. Разрешая требования истца о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Вместе с тем, в силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом на момент рассмотрения дела заявлено о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, если производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что после его обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил требования, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено истцом в суд <ДАТА7> При этом, согласно заявлению истца задолженность полностью погашена ответчиком <ДАТА8>, то есть после предъявления иска и принятия его к производству мировым судьей.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 48, 54, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому мировой судья принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Поскольку погашение задолженности ответчиком произведено после предъявления иска и принятия его к производству суда, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 423 рубля 88 копеек на основании части 1 статьи 101 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Шильцеву <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шильцева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в ... 88 копеек.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова