Решение по делу № 33-239/2015 от 19.01.2015

33-239 судья Васильева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Милашовой Л.В., Красавцевой В.И.

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего

лица Касьян В.В. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани

от 04 декабря 2014 года, которым определено:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственность «Рубикон» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на следующее имущество: стеллаж металлический <1> - 1 шт.;

стеллаж металлический <2> - 2 шт.;

стеллаж металлический <3> - 2 шт.;

стеллаж металлический <4> - 5 шт.;

стеллаж металлический <5> - 2 шт.;

стеллаж металлический <6> - 1 шт.;

стеллаж металлический <7> - 3 шт.;

рабочий стол из ЛДСП угловой 1500x600x900, верх - постформинг. Накопитель (внутри одна полка), регулируемые опоры - 1 шт.;

входная группа 500x600x900, верх - постформинг - 1 шт.;

прилавок из ЛДСП 1000x600x900, верх - стекло. Накопитель (внутри одна полка), регулируемые опоры - 3 шт.;

витрина на основе каркаса из алюминиевого профиля 2500x400x2200, 3 полки - стекло, накопитель (внутри одна полка), двери - стекло и ЛДСП с замками — 1 шт.;

ларь морозильный <1> - 2 шт.; ларь морозильный <2> - 1 шт.; холодильная витрина Таир <1>, доп. холодильные отделения. Верхняя полка — светильник и столешница - декорированная нержавеющая сталь, поддоны полированная нержавеющая сталь. Одна стеклянная полка — 3 шт.;

холодильная витрина <2>, доп. холодильные отделения. Верхняя полка - светильник и столешница - декорированная нержавеющая сталь, поддоны полированная нержавеющая сталь. Три стеклянные полки - 1 шт.;

шкаф холодильный <…> полок — 2 шт., принадлежащее Васиной В.В. и находящееся в пользовании Касьян В.В. в нежилом помещении НЗ в многоквартирном доме лит. А, назначение нежилое, общей площадью <…> кв.м., этаж подвал, по адресу: <…>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Московским районным судом г. Рязани принят к производству иск ООО «Рубикон» к Лаут Н.М., Маланчук Е.В. и Васиной В.В. о признании договоров дарения и купли- продажи недействительными и о применении последствий недействительности сделки. К иску приложено ходатайство принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просит в качестве меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, наложить арест на спорное имущество:

стеллаж металлический <1> - 1 шт.;

стеллаж металлический <2> - 2 шт.;

стеллаж металлический <3> - 2 шт.;

стеллаж металлический <4> - 5 шт.;

стеллаж металлический <5> - 2 шт.;

стеллаж металлический <6> - 1 шт.;

стеллаж металлический <7>, две хлебные полки — 1 шт.; конечная стойка <…> — 3 шт.;

рабочий стол из ЛДСП угловой 1500x600x900, верх - постформинг. Накопитель (внутри одна полка), регулируемые опоры - 1 шт.;

входная группа 500x600x900, верх - постформинг — 1 шт.;

прилавок из ЛДСП 1000x600x900, верх - стекло. Накопитель (внутри одна полка), регулируемые опоры - 3 шт.;

витрина на основе каркаса из алюминиевого профиля 2500x400x2200, 3 полки - стекло, накопитель (внутри одна полка), двери - стекло и ЛДСП с замками -1 шт.;

ларь морозильный <1> — 2 шт.; ларь морозильный <2> -1 шт.; холодильная витрина Таир <1>, доп. холодильные отделения. Верхняя полка - светильник и столешница - декорированная нержавеющая сталь, поддоны полированная нержавеющая сталь. Одна стеклянная полка - 3 шт.;

холодильная витрина <2>, доп. холодильные отделения. Верхняя полка — светильник и столешница - декорированная нержавеющая сталь, поддоны полированная нержавеющая сталь. Три стеклянные полки - 1 шт.;

шкаф холодильный <…> полок - 2 шт., находящееся в пользовании Васиной В.В. в нежилом помещении НЗ в многоквартирном доме лит. А, назначение нежилое, общей площадью <…> кв.м., этаж подвал, по адресу: <…>.

Заявитель также просил передать арестованное торговое оборудование на ответственное хранение директору ООО «Рубикон» Колбеневу Д.С. В обоснование ходатайства указал, что торговое оборудование находится в помещении магазина и фактически используется Касьян В.В., которая может повредить или уничтожить его.

Рассмотрев ходатайство, суд частично удовлетворил его, вынеся указанное определение.

В частной жалобе третье лицо Касьян В.В. просит определение судьи отменить, указав, что оборудование, на которое наложен арест, принадлежит ей на праве собственности согласно договору поставки, заключенному между Касьян В.В. и ИП ФИО1. При этом предметом спора является иное торговое оборудование, которое было поставлено ИП ФИО1 ООО "Рубикон" и дальнейшая судьба которого не известна.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца и накладывая арест на имущество, являющееся предметом спора, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считая его законным и обоснованным, поскольку ООО «Рубикон» обратилось с иском к Лаут Н.М., Маланчук Е.В. и Васиной В.В. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи торгового оборудования, на которое и был наложен арест. Исходя из характера заявленных требований, принятые судом меры по их обеспечению являются адекватными и способствующими исполнению решения суда, а их непринятие могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение данного решения в случае реализации данного имущества.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, меры обеспечительного характера были применены именно к тому имуществу, которое является предметом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 декабря 2014

года оставить без изменения, а частную жалобу третьего лица Касьян В.В.

– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи