Решение по делу № 5-258/2015 от 29.12.2015

Дело №5-258/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2015 года                                                                                    гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., с участием Байранбекова <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Байранбекова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 00 час. 20 мин. на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, Байранбеков <ФИО>. управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушении правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.  

В судебном заседании Байранбеков <ФИО>. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснив, что управляя транспортным средством правила дорожного движения, не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. Считает, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД Росси по <АДРЕС> Халидов <ФИО>. пояснил, что <ДАТА3> на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> в ходе надзора за дорожным движением совместно с инспекторами ДПС Курбановым <ФИО>. и Замановым <ФИО>., примерно 00 часов 20 минут ими была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, которая выехала на полосу встречного движения, с пересечением при этом дорожной разметки 1.1. За рулем указанной автомашины находился Байранбеков <ФИО>. Сведения, данные Байранбековым <ФИО>. в суде о том, что правила дорожного движения не нарушал, на сторону дороги предназначенную для встречного движения не выезжал являются не правдивыми.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что несмотря на не признание вины Байранбековым <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина последнего в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в  соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> от <ДАТА3>; 

- схемой нарушения Правил Дорожного Движения РФ. 

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков.  

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений; в силу п. 9.7. ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать разрешается лишь на прерывистые линии разметки при перестроении.

Учитывая, что несоблюдение требований предусмотренных Приложениям к ПДД РФ дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД, а нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является, как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях Байранбекова <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Байранбекова <ФИО>. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Доводы Байранбекова <ФИО>. о том, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, дорожную разметку 1.1. не нарушал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, а именно показаниями инспектора ДПС Халидова <ФИО>. и схемой нарушения ПДД РФ.

Инспектор ДПС Халидов <ФИО>. был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС Халидова <ФИО>. прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в показаниях инспектора, данных им мировому судье.

Непризнание Байранбековым <ФИО>. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

Таким образом, суд считает, что вина Байранбекова <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который согласно материалам дела, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить в отношении Байранбекова <ФИО>. административное наказание не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами, то есть административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь  ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Байранбекова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению в ГРКЦ НБ Банка России по РД на расчетный счет: 40101810600000010021; ИНН: 0541019263; КПП: 057201001; БИК: 048209001; ОКТМО: 82701000; УИН: 18810405150600000136, получатель штрафа: УФК по РД (УМВД России по г.Махачкале<АДРЕС>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.    

Копию настоящего постановления  направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              <ФИО>. Шайхгаджиев