Решение по делу № 5-40/2012 от 10.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  <НОМЕР>

                        об ответственности за административное правонарушение

10 февраля 2012 г.                                                                                       с. Хворостянука

Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП в отношении Обухова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, работающего  водителем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Хворостянскийрайон, село <АДРЕС>,  улица <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

07.01.2012 годав 19  часов 52  минуты на  улице  Советская села <АДРЕС> Хворостянского района Самарской области водитель  Обухов Андрей Николаевич управлял а/м ВАЗ-2106  г/н  <НОМЕР> RUS с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного  требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В  судебном  заседании Обухов А.Н. свою вину в совершении им указанного правонарушения  не признал и показал, что  07.01.2012 года   примерно в 19 часов 30 минут  он со  своей супругой  <ФИО1> и друзьями  <ФИО2> и <ФИО3> на личной  автомашине ВАЗ-2106  г/н  <НОМЕР> RUS  приехал к магазину «Веста», расположенному на улице Советская села <АДРЕС>  Хворостянского района, за рулем находилась его супруга, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> сходил в магазин за покупками и они хотели поехать домой, но при попытке супруги завести машину, она не смогла повернуть ключ зажигания и он,  пересев на водительское место,  занялся ремонтом замка зажигания автомобиля разобрав его. В это  время к ним  подъехали  сотрудники полиции, и инспектор полиции пригласил его сесть в полицейскую автомашину, где ему  предложили поехать в больницу для прохождения освидетельствования  на  состояние  опьянения. Но он в больницу ехать отказался, поскольку автомобилем не управлял, а предложил сотрудникам полиции освидетельствовать его на месте. Но  на месте его  освидетельствовать не стали, а составили протокол об отказе его в прохождении освидетельствования, в котором он расписался и  написал, что с протоколом не согласен.

  Допрошенные  в судебном заседании свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> дали показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в объяснениях <ФИО4>.

  Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что 07.01.2012 года  примерно 19 часов 30  минут проходил мимо магазина «Веста» и видел, как из него вышел гр. <ФИО2> и сел в стоявшую возле магазина автомашину ВАЗ-2106.  В это же  время из машины с места  водителя  вышла гр. <ФИО1>, а на её  место за руль автомашины сел Обухов А.Н. и в это время  к автомашине подбежал сотрудник полиции,  жезлом постучал по стеклу  водительской дверки и одновременно подъехала полицейская  машина. Он после этого сразу ушел и не видел дальнейшего происходящего.

  Допрошенный в судебном  заседании свидетель <ФИО6>, работающий сотрудником ДПС полиции показал, что07.01.2012 года он совместно с инспектором  <ФИО7>  находился  на дежурстве по надзору за  дорожным  движением в селе Хворостянка Хворостянского района Самарской  области. Примерно в 19  часов им  поступила  информация, что в селе <АДРЕС>  нетрезвые  водители управляют транспортными средствами.  Они выехали в село <АДРЕС> и остановившись возле детского сада и  включив видеорегистратор,  стали наблюдать за дорожным движением на улице  Советской. Они увидели, что от магазина «Веста» в их  направлении выехала автомашина  марки ВАЗ-2106, а потом, по-видимому  увидев патрульную автомашину,   остановился и задним ходом заехал за угол магазина. Они   подъехали к данной  машине и инспектор <ФИО7> выйдя из патрульной  машины, пригласил в неё  водителя ВАЗ-2106 Обухова А.Н.,  который был с признаками алкогольного опьянения, поскольку от него исходил  запах  алкоголя. Он  в присутствии двух  понятых  предложил водителю Обухову А.Н. пройти освидетельствование на месте, на что тот ответил  отказом, после этого он  предложил ему в присутствии тех же  понятых проехать на освидетельствование в больницу, на что Обухов А.Н. также  ответил отказом, сказав, что он не управлял автомобилем. 

    Свидетель <ФИО7>, работающий инспектором ДПС  полиции в судебном  заседании дал  показания  аналогичные  показаниям свидетеля <ФИО9>

   Свидетель <ФИО10>, допрошенный   судебном  заседании показал, что 07.01.2012 года  примерно  в 19 часов 30 минут он    находился в салоне своей автомашины   марки УАЗ, которая  стояла  возле  магазина «Веста» в селе <АДРЕС> Хворостянского района Самарской  области  и увидел, что от этого  магазина стала  отъезжать автомашина ВАЗ-2106, но,  проехав некоторое расстояние стала двигаться задним ходом к магазину и он, побоявшись что данная  машина  столкнется с его автомобилем, отъехал на несколько метров задним ходом к магазину. В это  время к автомашине ВАЗ-2106 подъехала полицейская  машина, из  которой  вышел  инспектор полиции и пригласил водителя  ВАЗа в  эту  полицейскую машину. Водитель автомашины ВАЗ - 2106 сел в патрульную машину, а он уехал  домой.

  Допрошенный  в судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что он вместе с гр. <ФИО12>  был  приглашен инспектором ДПС <ФИО9> в качестве понятого при составлении протокола на Обухова А.Н.. В их присутствии инспектор полиции предложил Обухову А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но Обухов А.Н. отказался  от этого, после чего инспектор предложил Обухову А.Н. пройти освидетельствование в Хворостянской больнице, на что Обухов  А.Н. также ответил  отказом.  Он и <ФИО12> расписались в протоколах, которые в их присутствии составил инспектор  <ФИО6>.

  Оглашенное  в судебном заседании объяснение  гр. <ФИО12>, отобранное от него инспектором полиции <ФИО9> 07.01.2012 года  подтверждает обстоятельства, изложенные свидетелем <ФИО11> В.Н..

   На  представленной для  обозрения в судебном заседании видеозаписи с места правонарушения,  сделанной из салона патрульной  автомашины 07.01.2012 годав 19 часов 52 минуты,  видно, как автомашина модели  ВАЗ-2106 выезжала из-за угла здания,  затем начала движение  задним ходом и  остановилась. За рулем во время  её движения находился Обухов А.Н., который был  приглашен в патрульную автомашину, где инспектором <ФИО9> ему  предлагалось пройти освидетельствование  на месте или в больнице, на что Обухов А.Н. ответил отказом.

    Опросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).  

     С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Факт управления  <ФИО4>  автомобилем подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО16> и видеозаписью видеорегистратора. Факт отказа Обухова А.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО11>, видеозаписью и оглашенными показаниями понятого  <ФИО12>

  К доказательствам вины  Обухова А.Н. во  вменяемом ему правонарушении суд также относит протокол об  административном  правонарушении  63 СК 006092  от 07.01.2012 года, протокол об отстранении от  управления транспортным  средством 63 АК 330055 от 07.01.2012 года, протокол о направлении на  медицинское  освидетельствование 63 СН 023232  от 07.01.2012 года, рапортами сотрудников ДПС, диск с видеозаписью событий правонарушения. Данные  доказательства в совокупности с показаниями  опрошенных в суде  свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО16>, <ФИО11> последовательны, логичны, дополняют друг друга и в целом свидетельствуют о виновности Обухова А.Н. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ  об административных правонарушениях. 

    К пояснениям свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО3> суд  относится критически,  считает их данными из чувства ложного товарищества с целью освобождения Обухова А.Н. от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что Обухов А.Н. 16.04.2011 годапривлекался к административной ответственности   по  ч.1  ст. 12.21 Кодекса РФ  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ста рублей.  Данный факт подтверждается справкой о нарушениях ПДД РФ от 10.01.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

                                                           п о с т а н о в и л :

Признать Обухова Андрея Николаевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд Самарской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                             Крупин И.Е.