Решение по делу № 1-73/2012 от 15.08.2012

Дело  1-73/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,            

подсудимой Порядиной Е.А.,

защитника Кондратьевой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Степановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Порядиной Е.А.

в  совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порядина Е.А. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:  она, <ДАТА2>, около <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сестре <ФИО1>, учинила с последней ссору. В ходе происходящей ссоры Порядина Е.А. направилась на кухню, где взяла кухонный нож, после чего умышленно, осознавая то, что они с сестрой в квартире находятся вдвоём, и потерпевшей никто не окажет необходимой помощи в защите от её противоправных Порядиной Е.А. действий, будучи агрессивно настроенной, с целью угрозы убийством, направляя нож в сторону потерпевшей, целенаправленно направилась к ней, при этом стала высказывать в её адрес слова угроз убийством, а именно то, что она зарежет её. <ФИО1>, испугавшись угроз убийством и действий своей сестры Порядиной Е.А., сразу же спряталась в туалете квартиры, откуда, воспользовавшись своим мобильным телефоном, позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте и вызвала наряд полиции. <ФИО1>, испугавшись, восприняла высказанные в её адрес угрозы убийством и действия своей сестры Порядиной Е.А., как реально осуществимые и опасные для своей жизни и здоровья, так как при сложившейся ситуации у потерпевшей имелись все основания полагать, что Порядина Е.А., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ней, может причинить вред её жизни, либо здоровью, так как Порядина Е.А. была агрессивно настроена и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Более того, Порядина Е.А. держала в руках опасный предмет в виде ножа, в квартире потерпевшая была наедине с Порядиной Е.А.

Подсудимая свою вину в совершении  преступлений не признала, суду пояснила, что она в тот день она была у соседки, отметили день рождения последней. Около двух часов дня она вернулась домой, смотрела телевизор, выпивала. Через некоторое время пришла домой потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения, которая начала ругаться, у них произошел конфликт. Не отрицает, что заходила на кухню курить, потерпевшая заходила вместе с ней на кухню, продолжала ссориться. Однако, подсудимая нож не брала в руки, никаких угроз не высказывала. Считает, что потерпевшая ее оговаривает, так как у них конфликтные отношения.

Из показаний подсудимой Порядиной Е.А. (л.д. …..), данных при производстве предварительного расследования,  оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, усматривается, что подсудимая пришла домой около <ДАТА>. Находилась дома одна. Примерно в <ДАТА> домой пришла потерпевшая, которая находилась в состоянии опьянения. Они стали ругаться.

            Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимой, ее вина полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

            Так, потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> около <ДАТА> она пришла домой. Дома находилась сестра в состоянии алкогольного опьянения. Сестра сразу же стала инициировать с ней ссору, вывернула у нее сумку, пыталась ее ударить, кричала на нее. Потерпевшая старалась не вступать в конфликт, так как боялась. Затем подсудимая пошла на кухню, оттуда вернулась с ножом и наставила на потерпевшую, при этом сказала, что ее зарежет. Потерпевшая сильно испугалась, так как сестра находилась в состоянии опьянения, между ними давно уже конфликтные отношения, они в квартире были вдвоем. Испугавшись действий подсудимой, она сразу же спряталась в туалете квартиры, закрылась там, воспользовавшись своим мобильным телефоном, позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте и вызвала наряд полиции. В это время пришел домой племянник <ФИО2>, она рассказала ему, что произошло. Когда вышла из туалета, увидела, что подсудимой нет в коридоре, а нож, которым она угрожала, лежит на полу. Потерпевшая быстро взяла нож и унесла на кухню, затем ушла из квартиры. Пришла туда уже после приезда сотрудников полиции.

            Свидетель  <ФИО3> показал, что работает в  ОМВД России по г. Ухте РК. В <ДАТА> года в дежурную часть отдела МВД России поступил вызов от <ФИО1> о том, что её сестра учинила с ней конфликт, в ходе которого бросалась на неё с ножом, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством. После получения данного вызова <ФИО3> выехал по месту проживания заявительницы.  Подсудимая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда <ФИО3> прибыл на данный адрес, дома находился племянник <ФИО2> Через некоторое время в квартиру пришла <ФИО1>, которая пояснила, что её сестра, которая в данное время находилась в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, учинила с ней ссору и стала бросаться на неё с ножом. Потерпевшая показала на нож, который лежал на столе на кухне квартиры, после чего он был свидетелем изъят. Была ли потерпевшая  выпившая, пояснить не может, но она была адекватная.

            Свидетель   <ФИО2> пояснил, что  он проживает вместе с потерпевшей и подсудимой в одной квартире. Порядину Е.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны:  злоупотребляет спиртными напитками, уже много лет нигде не работает. О <ФИО1> также может сказать, что она тоже употребляет спиртными напитками, при этом она где-то подрабатывает, но возможно официально она не трудоустроена. Обе тётки конфликтные, часто между ними происходят скандалы, ссоры происходят по различным причинам, сам в их отношения не вмешивается. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> минут он пришёл домой с учёбы. Дома находились потерпевшая и подсудимая. Порядина Е.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевшая находилась также в состоянии алкогольного опьянения, но быта более адекватная, чем подсудимая. Между ними происходила словесная ссора, по какой причине она между ними возникла, ему не известно, и в данный конфликт он не стал вмешиваться, просто прошёл в свою комнату. Когда он прошёл в свою комнату, то от потерпевшей ему стало известно, что подсудимая в ходе данной ссоры бросалась на неё с кухонным ножом, при этом угрожала ей расправой и убийством. Также <ФИО1> пояснила, что она вызвала наряд сотрудников полиции, после этого куда-то ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в квартире произвели осмотр, после чего подсудимую и потерпевшую увезли в ОМВД России по г. Ухте для выяснения обстоятельств произошедшего.  Свидетель в момент высказывания угроз убийством дома не находился. Когда пришел, то видел в коридоре, что на полу валялись сумка и другие мелкие вещи.

Свидетель <ФИО4> показал, что он раньше проживал вместе с потерпевшей и подсудимой. У них часто были конфликты, инициатором чаще  являлась <ФИО1>

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. ..); заявлением потерпевшей (л.д. .); протоколом осмотра места происшествия (л.д. ….); протоколом осмотра предметов (л.д. …..); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. ..).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой. Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Порядиной Е.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда,  нет.

Показания подсудимой суд считает ложными, направленными на избежание ответственности.

Суд не усматривает мотивов для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями обвинения, поскольку и потерпевшая и свидетели дают последовательные показания, подтверждающиеся другими доказательствами. Взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей указывают на личные неприязненные отношения между ними, которые и послужили мотивом действий подсудимой, а не мотивом оговора подсудимой.

Квалифицируя действия подсудимой как угрозу убийством, если имелась основания опасаться осуществления этой угрозы, суд считает, что у потерпевшей имелись основания опасаться угрозы осуществления данной угрозы в сложившейся обстановке, учитывая конфликтные отношения между потерпевшей и подсудимой, состояние подсудимой, находящейся в нетрезвом состоянии, а также наличие ножа в руках подсудимой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Порядиной Е.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, отсутствие   смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что в отношении Порядиной Е.А. для ее исправления следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Порядину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.  119  ч. 1 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Порядиной Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                       Семяшкина В.С.