Решение по делу № 5-296/2015 от 29.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 года                                                                     г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В. при подготовке к рассмотрению дела № 5-296/2015 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Целищева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2015 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по г. <АДРЕС> району Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Целищева А.В..

Протокол с приложенными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из приложенного к протоколу об административном правонарушении предписания от 03.10.2014 года следует, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства установлено не использование земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>,  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Земельный участок не обрабатывается более трех лет, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур не производятся, часть участка заросла кустарниками, деревьями, сорной травой. Собственнику участка - Целищеву А.В. предписано устранить допущенные нарушения в срок до 03.06.2015 года путем начала использования земельного участка в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении Целищева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что обязанность по выполнению предписания лежит на Целищеве А.В., которому оно адресовано, местом совершения указанного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания, следует считать место жительства Целищева А.В..

Согласно протоколу об административном правонарушении Целищев А.В. проживает по адресу: <АДРЕС>. При этом из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов видно, что предписание и акт проверки были направлены Целищеву А.В. по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения - адрес места жительства Целищева А.В. не соответствует месту жительства Целищева А.В., указанному в приложенных к протоколу материалах.

Кроме того, указанные адреса не входят в административно-территориальные границы судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, следовательно, настоящее дело не подсудно мировому судье данного судебного участка. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2015 года и приложенные к нему материалы в отношении Целищева А.В. возвратить заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителю начальника межмуниципального отдела по г. <АДРЕС> району Управления Росреестра по <АДРЕС> области для устранения недостатков.

                              Мировой судья                                           С.В. Лейнова