Решение по делу № 2-5/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-5-13/5 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 24 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Кошелевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

установил:

<ФИО1> обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. В обоснование иска указала, что 23 января 2012 года ответчик взял у нее по договору займа денежную сумму в размере 20000 рублей, обязался вернуть ее до 5 февраля 2012 года, с уплатой процентов в размере 1 % в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленный договором срок и до момента обращения в суд истца сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 1.4 договора, за период с 23 января 2012 года по 10 апреля 2012 года в размере 15800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2012 года по 10 апреля 2012 годав сумме 288 рублей 89 копеек, а также штраф в размере 1000 рублей и расходы по оплате  государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик фактически отказался от получения заказного письма с судебным извещением, то суд признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик <ФИО3> исковые требования не признавал, указывая, что до заключения договора займа у него был похищен паспорт, что подтверждается наличием возбужденного в СУ при УВД по городу Вологда уголовного дела по данному факту, в связи с чем считал, что договор займа с истцом заключило неизвестное лицо, использовав ранее похищенные у него документы.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 января 2012 года ответчик взял у истца по договору займа денежную сумму в размере 20000 рублей, обязался вернуть ее до 5 февраля 2012 года, с уплатой процентов в размере 1 % в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленный договором срок и до момента обращения в суд истца  сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, распиской в получении суммы займа, копиями паспорта <ФИО3>, его трудовой книжки и справкой о доходах ответчика, которые имеются в материалах дела (л.д. 7-12).

Доводы ответчика о том, что он договор займа с истцом не заключал, поскольку до заключения договора займа у него был похищен паспорт, который был представлен при заключении договора займа, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, помимо паспорта серия 1904 № 090504, выданного 25 октября 2003 года УВД города Вологды, при заключении договора займа <ФИО3> представил займодавцу копию своей трудовой книжки, а также справку о доходах за 2011 года, по форме 2-НДФЛ, согласно которым с 25 сентября 2010 и до момента заключения договора займа, то есть до 23 января 2012 года, ответчик работал в ООО «Севергазстрой».

Допрошенная по поручению суда свидетель <ФИО4> - менеджер, оформлявшая заключение договора займа, в судебном заседании показала, что ответчик <ФИО3> лично явился в офис, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. М. Ульяновой, дом 5, предоставил копию паспорта, копию трудовой книжки, заверенную работодателем, справку о доходах 2- НДФЛ. Личность заемщика при заключении договора займа была установлена по предъявленному им паспорту, при этом с учетом того, что для заключения договора займа <ФИО3> неоднократно приходил в офис, то каких-либо сомнений в его личности у нее (<ФИО4> не возникло. Кроме того, с целью проверки платежеспособности заемщика, ею был осуществлен телефонный звонок по месту работы <ФИО3>, где подтвердили факт наличия трудовых отношений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4> у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела, а кроме того, перед дачей показаний <ФИО4> предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что по заявлению <ФИО3> в СУ при УВД по г. Вологде возбужденоуголовное дело по факту хищения его паспорта 5 октября 2008 года, не исключает возможность последующего пользования <ФИО7> паспортом с номером 1904 090504, поскольку какого-либо итогового решения по данному уголовному делу не принято, лицо, похитившее, по утверждению <ФИО3>, у него паспорт, не установлено, и приговор по данному уголовному делу не выносился.

С учетом изложенного, вывод о том, что именно ответчик <ФИО3> лично заключил 23 января 2012 года с <ФИО1> договор займа на сумму 20000 рублей, суд делает на основе показаний свидетеля <ФИО4>, оценивая ее показания в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО1> о взыскании с ответчика <ФИО3> суммы займа в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом, обязанность по уплате которых установлена п.. 1.1, 1.4 договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа за период с 23 января 2012 года по 10 апреля 2012 года составит 15800 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование суммой займа судом проверен, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата долга и уплаты истцу процентов за пользование суммой займа не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаниям ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У, с 26.12.2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8 процентов годовых. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2012 года по 10 апреля 2012 года составит 288 рублей 89 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истца о взысканию сответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование заемщик обязалась уплатить займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

   В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер требуемой истцом неустойки (штрафа) за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 1000 рублей соразмерен последствиям такого нарушения условий договора займа, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Булатовой <И.О.> к Фролову <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Фролова <И.О.> Булатовой <И.О.> сумму долга по договору займа в размере в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 23 января 2012 года по 10 апреля 2012 года в размере 15800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2012 года по 10 апреля 2012 года в сумме 288 рублей 89 копеек, штраф в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1312 рублей 67 копеек, а всего 38401 (тридцать восемь тысяч четыреста один) рубль 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца. Мировой судья А.С.Попов