Решение по делу № 5-901/2013 от 04.10.2013

Дело  5-901/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2013 годагород Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта, Республики Коми Тарасова Н.М., рассмотрев поступивший на

должностное лицо Сазонова А.Ю.

материал об административной ответственности, предусмотренной  ст. 15.6 ч. 1  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.Ю., являясь  руководителем ООО «А», находящегося по адресу: <АДРЕС>, не предоставил в Межрайонную ИФНС России № 3 по РК в установленные законодательством сроки документы, запрашиваемые по требованию от <ДАТА> <НОМЕР>, выставленному  на основании поручения об истребовании документов из МИФНС России № 7 по <АДРЕС> области от <ДАТА>  Срок  исполнения требования -  <ДАТА> Фактический срок исполнения требования - <ДАТА> В отношении Сазонова А.Ю. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

Сазонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  Его представитель по доверенности Дегтярев А.В.   вину в совершении административного правонарушения не  признал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, суду пояснил, что в нарушении п.1 ст.93 Налогового Кодекса РФ, требование не было вручено ни руководителю организации, ни законному или уполномоченному  представителю ООО «А», имеющему на полномочия  на получение  входящей корреспонденции.  По этим основаниям считает, что в действиях  Сазонова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «А», ее рабочее место находится по адресу: <АДРЕС>   Почтовый конверт  с требованием из налоговой инспекции ей принесла секретарь <ДАТА>, отсчитав пять дней,  она  отправила документы. Считает, что  с момента получения требования о направлении документов она своевременно его исполнила.

    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она работает инженером в ООО «А». Ее   рабочее место  находится по адресу: <АДРЕС>, это почтовый адрес Общества.  Из налоговой инспекции  <ДАТА> <ДАТА> курьер принес конверт, она его взяла, расписалась в получении, хотя доверенности на получение корреспонденции не имела. Поскольку она не сразу пошла в офис на <АДРЕС> где также располагается ООО «А»,  конверт пролежал у нее на столе в течение недели, затем она отнесла его секретарю.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г., № 229-ФЗ)

       Согласно  ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

    В судебном заседании установлено, что  требование налогового органа было выручено <ДАТА> <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, о чем имеется ее подпись в Реестре  приема/передачи документов.  Согласно доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА>, представленной в судебное заседание,  право на получение простых, заказных  и ценных писем, бандеролей, посылок и извещений предоставлено <ФИО3>.

    Таким образом, налоговым органом нарушен порядок вручения  простого письма, адресованного ООО «А».

     В судебном заседании не установлен  факт своевременного  направления  Обществом   истребуемых  налоговым органом документов,  поскольку   требование налогового органа в ООО «А»   не зарегистрировано, дата поступления и   входящий номер отсутствует.  Имеется  подпись <ФИО2> в получении данного требования от <ДАТА>, другой даты получения не установлено.

                  Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ полностью подтвержден материалами дела, однако суд полагает возможным освободить  ООО «А» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

                Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

                 Принимая решение о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ,  суд исходит из того, что ранее Сазонов А.Ю. не привлекался к административной ответственности, ущерб никому не причинен, также   суд учитывает  нарушение требования закона и со стороны налогового органа, а также незначительный срок просрочки   предоставления документов,   что совершенное  административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в области финансов, налогов и сборов,  не создало препятствий по осуществлению  налогового контроля.

При наличии указанных  обстоятельств, суд полагает, что  Сазонов А.Ю. может быть освобожден от административного наказания и считает возможным ограничиться устным замечанием.

  На основании вышеизложенного,   руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10   Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Сазонова А.Ю. от административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский   городской  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью  Чибьюского судебного участка города Ухты РК.

                   Мировой судья                                                          Н.М.Тарасова