Решение от 29.06.2020 по делу № 5-318/2020 от 29.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск «29» июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., рассмотрев дело №5-318/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Белова Александра Владимировича, родившегося <ДАТА2> в п.Лесной Нижнеудинского района Иркутской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 31.05.2020 в 22 час. 50 мин. Белов А.В. на переулке Уватский в районе дома №12 по улице Новая в г.Нижнеудинске Иркутской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством - мотоциклом Альфа Рейсер без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Белов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства СМС-извещением, а также судебным извещением через почту России, в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по месту его жительства и регистрации (<АДРЕС>; <АДРЕС><АДРЕС>, конверты почтой России возвращены на судебный участок с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме от сотрудника учета отделения УФМС России по Иркутской области <ФИО1> от 29.06.2020, Белов А.В. <ДАТА2> г. рожд., зарегистрирован с <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Поскольку согласно отчета о доставке Белов А.В. извещен СМС-извещением, а также извещался судом о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении и месту его регистрации, корреспонденция, направленная Белову А.В. по данным адресам, вернулась на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения», данное обстоятельство свидетельствует, что судом были предприняты должные меры по извещению Белова о времени и месте судебного разбирательства, обстоятельство неполучения Беловым по адресу регистрации и жительства, указанным им в протоколе об административном правонарушении в качестве места его проживания, корреспонденции, направленной судебным участком, не может свидетельствовать о том, что судом не выполнена обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного заседания. Следовательно, мировой судья, считает Белова А.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, его неявку расценивает неуважительной. Обязанность получения корреспонденции по адресу регистрации возложена на гражданина вне зависимости от фактического проживания по этому адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Белову А.В. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Белов А.В. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Белова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2020 года усматривается, что у Белова А.В. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием отстранения от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2020, проведенного на основании ст.27.12 КоАП РФ следует, что у Белова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,955 мг/л. Данное обстоятельство подтверждается чеком прибора, в котором также установлено состояние опьянения, результат 0,955 мг/л. В акте и в чеке имеются об этом записи и подписи Белова А.В., при этом Белов собственноручно выразил свое согласие с результатом освидетельствования.

Изучив письменный порядок освидетельствования на состояние опьянения от 31.05.2020, видеозапись, а также другие материалы дела, суд находит установленным факт управления транспортным средством Беловым А.В. в состоянии опьянения, и его указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для проведения Белову А.В. освидетельствования послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством.

Как следует из изученной судом видеозаписи, Белов в ходе проведения процедуры освидетельствования не оспаривал факт управления транспортным средством, пояснил, что следовал на мотоцикле от Экспресса в междуречье, согласился с результатом освидетельствования, факт опьянения не оспаривал.

Признаки опьянения, обнаруженные у Белова указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Требование сотрудника полиции к водителю автомобиля, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, является законным.

Таким образом, освидетельствование Белова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Белов не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,955 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. При таких обстоятельствах оснований для направления Белова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось. Установленное у Белова А.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,955 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Действия Белова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Деяние Белов А.В. совершил умышлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство - совершение правонарушение впервые, учитывая отсутствие исключительных и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (18 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.