Решение по делу № 2-495/2012 от 31.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Сиваковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-495/12 по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Курносову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратились в суд с иском к Курносову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 15.06.2011г. между Курносовым В.Н. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в порядке определенном ст.432 ГК РФ, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Данный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента (Ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифах. Заявление Клиента (ответчика) одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия на имя Курносова В.Н. карточного счета № и изготовления пластиковой карты № 15.06.2011г. Банк во исполнение своих обязательств передал Ответчику, а Ответчик лично получил на руки карту с лимитом разрешенного овердрафта 10 000руб. Ответчик производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако в нарушение ст.807, 819 ГК РФ и пунктов 11.2, 5.1, 5.4; правил выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», возникшую у него задолженность - не гасит и начисленные проценты не уплачивает. В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и по состоянию на 27.06.2012г. составляет 14 410руб. 36коп., из которых: сумма текущего части основного долга - 8 728руб. 52коп., сумма просроченных процентов - 2 834руб. 95коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 2846руб. 89коп. Таким образом, просят взыскать в их пользу с Курносова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 14 410руб. 36коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 576руб. 41коп., а всего 14 986руб. 77коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил иск удовлетворить в полном объеме и дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Курносов В.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 15.06.2011г. между Курносовым В.Н. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в порядке определенном ст.432 ГК РФ, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Данный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента (Ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифах. Заявление Клиента (ответчика) одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия на имя Курносова В.Н. карточного счета № и изготовления пластиковой карты №. 15.06.2011г. Банк свои обязательства перед Клиентом (ответчиком) выполнил полностью, передал ответчику свою пластиковую карту, а Ответчик лично получил на руки карту с лимитом разрешенного овердрафта 10 000руб. (л.д. 15-21, 22-23, 24, 26-27). Ответчик Курносов В.Н. производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако в нарушение ст.807, 819 ГК РФ и пунктов 11.2, 5.1, 5.4; правил выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», возникшую у него задолженность - не погашает и начисленные проценты не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28). Согласно представленному расчету истца по состоянию на 27.06.2012г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 14410руб. 36коп., из которых: сумма текущего части основного долга - 8 728руб. 52коп., сумма просроченных процентов - 2 834руб. 95коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 2846руб. 89коп. (л.д. 5) Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании изложенного суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы текущей части основного долга по кредиту в размере 8 728руб. 52коп., просроченные проценты - 2834руб. 95коп. Что касается взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме 2846руб. 89коп., судом расценивается как плата за пропуск платежей (штраф и неустойка), и суд считает, что в этой части иска требования истца подлежат также удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчицей и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании платы за пропуск платежей (штраф) по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, ее размер не подлежит уменьшению, т.к. ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, данные суммы рассчитаны Банком с учетом заключенного договора с ответчиком, который был подписан последним собственноручно. Какие-либо возражения от ответчика не поступили. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576руб. 41коп. (л.д.4). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Курносову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Курносова В.Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 14 410руб. 36коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 576руб. 41коп., а всего 14 986руб. 77коп. (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 77 копеек). Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца с момента его вынесения, то есть с 31.08.2012г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>