Решение по делу № 5-227/2021 от 01.07.2021

УИД 31MS0005-01-2021-001135-76                                          дело № 5 - 227 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1,

Белгородский район, Белгородская область                  5 июля 2021 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Петрова Егора Валерьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

10.06.2021 в 12 час. 10 мин., на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Петров в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством «Riga», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Петров вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся. Пояснил, что после употребления спиртного, днем 10.06.2021 управлял веломопедом «Riga» в пгт. Октябрьский, Белгородского района, и был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы (далее - ДПС), которые отстранили его от управления веломопедом. На требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, но не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Петрова в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, и иными документами.

Протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021 подтверждается, что Петров 10.06.2021 в 12 час. 10 мин., на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мопедом «Riga» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, Петрову под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Петров, по существу содержания протокола замечаний не имел.

10.06.2021 в 12 час. 10 мин., водитель Петров при наличии у него признаков опьянения, был отстранён инспектором ДПС от управления транспортным средством «Riga» без государственных регистрационных знаков, о чём, 10.06.2021, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2021 подтверждается, что водитель Петров, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Петрова от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием инспектору ДПС для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель Петров не отказался (л.д. 7).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования)).

При этом, наличие в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2021 (л.д. 4), не свидетельствует о том, что Петров не отказывался от его прохождения, поскольку последний в суде не отрицал, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От подписи протокола об отстранении от управления транспортным средством Петров отказался, о чём должностным лицом, составившим протокол, сделана соответствующая отметка.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в присутствии двух понятых и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 16 10.062021, установлено состояние опьянения Петрова (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» врачом с использованием технического средства измерения, и оформлено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования» и «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Рапортом инспектора ДПС от 10.06.2021, подтверждаются обстоятельства по несению службы 10.06.2021 и задержания в п<ОБЕЗЛИЧЕНО> мопед «Riga», под управлением Петрова, который проигнорировал их требования об остановке, и у водителя имелись признаки опьянения. Последующего отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 10).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорту инспектора ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуется не только с иными доказательствами по делу, но и показаниями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Петрова в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Петров нарушил требования ПДД РФ.

Ссылка Петрова на то, что управляемое им средство передвижения является веломопедом «у которого помимо мотора, имеется педальный привод как у велосипеда» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведённого примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ, под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, транспортным средством признаётся устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 ПДД РФ).

Установленные в РФ категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний ПДД РФ, подтвержденная водительским удостоверением категории «М»

Петров управлял мопедом, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, позволяющих сделать вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Недостаток, который был допущен инспектором ДПС при излишнем составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не влечёт обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставит под сомнение наличие в действиях Петрова состава вменённого административного правонарушения.

Оснований для оговора Петрова в судебном заседании не установлено.

В действиях Петрова не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Петрова судья квалифицирует по ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Петров совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, Петров управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрова, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании Петров указал на отсутствие инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических.

Наличие несовершеннолетних (малолетних) детей у мужчины, совершившего административное правонарушение, прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а с учётом совершения Петровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

При назначении наказания, судьёй учитываются правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенной и в Постановлении № 5-П от 18.01.2019, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещён ПДД РФ, чреват дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности Петрова, со слов женатого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного, и который впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Прихожу к выводу, что применение в отношении Петрова наказания лишение специального права в виде права управления транспортным средством не в максимальных размерах, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будет способствовать его исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения им новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения его прав.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Петрова Егора Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО9>) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району, г. Белгород, ул. Молодёжная, д. 1«а»); протокол 31 БА № 174362, УИН 18810431214290002042, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 03100643000000012600; ИНН 3102004761; КПП 312301001; БИК 011403102; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 14701000.

Разъяснить Петрову Е.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Обратить внимание Петрова Е.В. на то, что в течение трёх дней после вступления постановления судьи в законную силу, водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, а при наличии любого иного удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами соответствующей категории, оно должно быть сдано в соответствующий контролирующий орган.

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Разъяснить Петрову Е.В., что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородской области                       К.А. Рябенко