Решение по делу № 1-99/2017 от 06.12.2017

Дело № 1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 декабря 2017 года                                                                    г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

Смирнова В.Ю. совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из предъявленного обвинения следует, что 28 октября 2016 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 12 минут Смирнова В.Ю., находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила причинить <ФИО2> телесные повреждения при помощи кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, Смирнова В.Ю. нанесла <ФИО2> не менее одного удара кухонным ножом в область правой голени, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны средней третьи правой голени, причинив последнему лёгкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим и обвиняемой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Смирнова В.Ю. в судебное заседание не прибыла, обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемой.

Потерпевший <ФИО2> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, что он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемая загладила причинённый ему вред, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что её подзащитная совершила <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред в полном объёме, потерпевший претензий к ней не имеет, обвиняемая виновной признала себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения Смирновой В.Ю. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Смирнова В.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый ему вред в полном объёме, потерпевший претензий к ней не имеет.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемая совершила преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласилась Смирнова В.Ю., подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Смирновой В.Ю. разъяснены и понятны.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирновой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смирновой В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева