Решение по делу № 1-10/2019 от 03.07.2019

Дело № 1-10/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2019 года                                                                                   гор. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора г. Кизляра РД Казилова Р.А., подсудимого Магомедова <ФИО> его защитника - адвоката Джалилова М.М., представившего удостоверение № 187 от 22 апреля 2003 года и ордер № 041938 от 16 апреля 2019 года, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ФИО4>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющей троих несовершеннолетних детей,  военнообязанного, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ 

установил:

Магомедов <ФИО> в ночь с 21 января 2019 года на 22 января 2019 года, работая оператором в цехе по изготовлению базальтового волокна, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <АДРЕС>, имея свободный доступ и умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, тайно похитил тоководные шины в комплекте и набор инструментов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора <ФИО2>, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, в конце июля 2018 года, точное время дознанием не установлено, работая оператором в цехе по изготовлению базальтового волокна, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <АДРЕС>, имея свободный доступ и умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, тайно похитил комплект тоководных шин, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора <ФИО2>, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого Магомедова <ФИО> органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Магомедов <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Джалилова М.М. подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленными обвинениями, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Магомедова <ФИО> по факту тайного хищения чужого имущества, имевшего место в ночь с 21 января 2019 года на 22 января 2019 года, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; по факту тайного хищения чужого имущества, имевшего место в конце июля 2018 года, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим <ФИО2> в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Магомедова <ФИО> в связи с тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Магомедов <ФИО> и его защитник согласны с ходатайством  потерпевшего <ФИО2> о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные Магомедовым <ФИО> согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.  

Подсудимый Магомедов <ФИО> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, преступления совершил впервые, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлениями, возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде. Причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального характера к Магомедову <ФИО> потерпевший не имеет. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Магомедова <ФИО> - обязательство о явке  подлежит отмене по вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Магомедова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158  УК РФ и ч.1 ст.158  УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Магомедова <ФИО3> освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Магомедова <ФИО3> в виде обязательства о явки отменить по вступлении постановления  в законную силу.

Вещественное доказательство - набор инструментов «KingRoy» и гаечные ключи считать возвращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                              Л.А. Шеховцова