Решение от 02.06.2015 по делу № 2-761/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-761/2015

Поступило в суд 22.04.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года              р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                 Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Герман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Е. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» об истребовании документов,

установил:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс» об истребовании документов.

В обоснование своих требований указывает, что между Кравченко Е. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № № в рублях, обязался     осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.    

ДД.ММ.ГГГГ    года истцом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия    об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в     ввиду их отсутствия у истца. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Кравченко так и не получила.

Истец указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

Истец просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кравченко Е. В., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копию приложения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и расширенную выписку по лицевому счету № № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент подачи искового заявления в суд.

Кравченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Предстатель ответчика Белькова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещена. Представила суду отзыв, в котором просит отказать Кравченко в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанные в иске документы истцом были получены во время подписания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сказано: «Подтверждаю, что я получил Заявку (договор о предоставлении карты, тарифы», что подтверждает подписью Кравченко. Кроме того, подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет www.homecredit.ru, а также может быть получена у сотрудников Банка по телефонам, которые указанные на всех информационных материалах Банка. Представитель ответчика указывает, что требуемую расширенную выписку по счету истец может получить самостоятельно в любое удобное для него время, обратившись в этой целью в любой операционный офис Банка. Отсутствие на данный момент у Истца выписки по счету подтверждает тот факт, что он не обращалась с подобным запросом в банковское отделение ООО «ХКФ Банк», следовательно, факт нарушения права истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается. Относительно довода Истца о направлении в Банк претензии об истребовании копий ответствующих документов, а также предоставленных им в подтверждение данного факта доказательств. представитель банка поясняет, что претензия Истца в Банк не поступала. При этом Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт получения Банком претензии, прилагаемой ею к исковому заявлению. Предоставленные Истцом копия почтового реестра и копия почтовой квитанции не подтверждают факт отправки соответствующей корреспонденции в адрес Банка. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. Согласно п. 32. Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). На представленной копии почтовой квитанции отсутствуют отдельные обязательные реквизиты, в частности наименование и адрес получателя, номер почтового отправления. Предоставленная копия почтовой квитанции не позволяет идентифицировать лицо, которому была направлена соответствующая корреспонденция, а, следовательно. Истцом не доказан факт направления в адрес Банка спорной претензии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Реализуя предусмотренное гражданским законодательством право, Кравченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс» об истребовании документов.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской     Федерации.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в     ввиду их отсутствия у истца. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Кравченко так и не получила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кравченко Е.В. была составлена претензия в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс», расположенного: <адрес>, д. № стр. №, <адрес>, № (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ года данная претензия была принята почтовым отделением от Кравченко Е. В. и направлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс», по адресу: <адрес>, д. № стр. №, <адрес>, № (л.д. 9). При этом в материалах дела имеется кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в разделе сведения о заемщике указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» находится по адресу: ул. Правды, д. №, корп. №, <адрес>, №. Истцом в свою очередь не представлено никаких доказательства нахождения ООО «Хоум Кредит энд Финанс» либо его филиала по адресу: <адрес>, д. № стр. №, <адрес>, №, а также того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» была получена претензия Кравченко об истребовании доказательств.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░ ________________ (░.░. ░░░░░░)