Решение по делу № 1-32/2012 от 29.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

29 августа 2012 г. с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., адвоката КА-48 Назаркина В.М., представившего удостоверение №1539 и ордер № 262 от 16.07.12, подсудимого Зверева В.В.., при секретаре Шугуровой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  № 1-32 по  обвинению

Зверева Вячеслава Вадимовича, <ДАТА3> р., уроженца с-з «Прудовое», <АДРЕС>, жителя пос. <АДРЕС>, Самарской области, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холост, работающего рыбаком в ОАО «Сызранский рыбокомбинат», не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 21:00 час., Зверев В.В. являясь рыбаком-промысловиком ОАО «Сызранский рыбокомбинат», но, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов,  в связи с расторжением трудовых соглашений на добычу рыбы со всеми рыбаками указанного рыбокомбината, за которыми закреплен водоем р. Уса, с <ДАТА5> и  до конца запрета, т.е. до <ДАТА6>,  в нарушение п. «а» ст. 29 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Средневолжского бассейна утвержденных Приказом Средневолжрыбвода <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которыми запрещается рыболовство в течение всего года сетными орудиями всех видов, применение которых ведет к массовому истреблению рыбы, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, прибыл на берег  реки Уса, расположенного около с. <АДРЕС> района, Самарской области, являющегося миграционным путем к местам нереста и местом нереста для некоторых весенне-нерестующих видов рыб, обитающих в реке Уса. Осознавая противоправность своих действий, Зверев В.В., используя мотолодку «Прогресс» с подвесным мотором, которая является самоходным транспортным плавающим средством, установил на водоеме принадлежащую ему рыболовную  сеть,  с размером ячей 55х55 мм., длиной 90м., высотой 3м., которая является,  одним из способов массового истребления рыбы в условиях значительной концентрации рыбы: нерестовые миграции, посленерестовый скат рыбы, приплотинные (ГЭС) концентрации, в период установленных запретных сроков для вылова водных биологических ресурсов на территории Самарской области согласно действующим «Правилам рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Росрыболовства от <ДАТА8> <НОМЕР>, с 15 апреля по 15 июня.  <ДАТА9>, примерно в 05:30 час., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, используя мотолодку «Прогресс» с подвесным мотором, Зверев В.В. извлек поставленную им ранее рыболовную сеть из воды, и незаконно добыл  рыбу: судака в  количестве 2 экземпляров стоимостью 250 рублей каждый, леща в количестве 93 экземпляров стоимостью 25 рублей каждый. В соответствии с расчетом, произведенным на основании постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате  преступных действий Зверев В.В. причинил водным биоресурсам материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, Зверев В.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним,  с применением самоходного транспортного плавающего средства, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п. «б, в» УК РФ.                                          

Подсудимый Зверев В.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Зверев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер  и степень общественной опасности содеянного, и то, что преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает необходимым назначить Звереву наказание в виде исправительных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зверева Вячеслава Вадимовича признать виновным по ст. 256 ч. 1 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (Три) месяца с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Звереву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Зверева Вячеслава Вадимовича в пользу Средневолжского территориального  управления Рыболовства материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей

Вещественные доказательства: мотолодку «Прогресс» и рыболовную сеть - возвратить Звереву В.В. (фактически возвращены (л.д. 36).

Приговор  может быть обжалован в Шигонский районный суд Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья