Решение по делу № 1-18/2021 от 07.06.2021

УИД 44 MS0025-01-2021-0027294-06

Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4,с участием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С,

защитника адвоката НКО «ОК АПКО» Савельевой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Голохвастова А.А.1,

при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Голохвастова А.А.1,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голохвастов А.А.1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Голохвастов А.А.1 23 ноября 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении квартиры по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес не менее шести ударов ножом в область шеи <ФИО2>, причинив тем самым телесные повреждения: шесть ран на боковой поверхности шеи слева(о чем свидетельствует наличие шести рубцов на коже боковой поверхности шеи слева), которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, <ФИО3> в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 119-120).

В судебном заседании подсудимый  Голохвастов А.А.1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Савельева Н.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 132-133).

Государственный обвинитель Попутников И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Голохвастов А.А.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Голохвастову А.А.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Голохвастова А.А.1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Голохвастов А.А.1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, объяснение на л.д. 18 от <ДАТА8> суд признает в качестве явки с повинной т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и также относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Как личность Голохвастов А.А.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), к административной ответственности с 2019 года не привлекался (л.д. 67), не судим (л.д. 63).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Голохвастов А.А.1  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а, также учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, поскольку тот официально не трудоустроен, суд считает, что подсудимому Голохвастову А.А.1  следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Оснований для иного вида наказания, по делу нет.

Назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого. Ограничения, препятствующие назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что Голохвастов А.А.1 официально не трудоустроен, наказание в виде обязательных работ назначить в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства Голохвастова А.А.1

Суд считает, что не имеется оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, и не могут быть признаны судом таковыми по делу ввиду того, что существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

 Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По постановлениям дознавателя от <ДАТА9> (л.д. 127) защитнику подсудимого из Федерального бюджета выплачено 4500,00 руб., за осуществление по назначению защиты подсудимого в период предварительного расследования.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Голохвастова А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание

обязательные работы на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

с выполнением бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время с определением вида и объекта отбытия наказания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голохвастову А.А.1 составить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мировую судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.     

   Мировой судья:                                                                                       Е.В. Леквеишвили

Приговор вступил в законную силу 18.06.2021 года.