Решение по делу № 5-67/2021 от 29.03.2021

Дело <НОМЕР> / 2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                           <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомеднабиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Ашильта, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> <ФИО2> <ФИО2> <ДАТА3> 08 часов 50 минут управляя автомашиной ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 17 км. + 100 м. а/д «Буйнакск-Гимры-Чирката» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения учитывая дорожные и метеорологические условия не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки и не справившись с управлением из-за гололеда допустил столкновение с бетонным ограждением, в результате которого пассажирам <ФИО5> и <ФИО6> причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

           <ФИО2> в суде вину свою признал и пояснил, что утром <ДАТА3> он на своей автомашине ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus вместе с супругой <ФИО2> Меседу и ее сестрой <ФИО2> Патимат ехали в гор. <АДРЕС>. В тот день утром было холодно и на дороге была гололедица. Он двигался со скоростью примерно 60 км/ч и на одном из поворотов машина стала неуправляемой, начала скользит и ударились в бетонное ограждение на обочине дороги. На место приехала скорая помощь и мы втроем с телесными повреждениями были госпитализированы в больницу гор. Буйнакска. Сейчас они все выздоровели, чувствуют себя хорошо. Он и его супруга нигде не работают и не имеют стабильного заработка, он подрабатывает на стройках. Просит суд учесть его чистосердечное признание, отсутствие претензий со стороны потерпевших, совершение административного правонарушения впервые и назначить наказание в виде штрафа. При этом просит признать обстоятельство трудного материального положения его семьи исключительным и смягчающим ему ответственность и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.            

           Извещенные своевременно надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела потерпевшие <ФИО5> и <ФИО6> на судебное заседание не явились. В письменных заявлениях направленных в суд потерпевшие просят рассмотреть дело без их участия, претензий к <ФИО2> не имеют и просят назначить штраф менее минимального размера.

           Помимо собственного признания, факт совершения указанного административного правонарушения и вина <ФИО2> Магомеднабиевича в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

           Из протокола об административном правонарушении 05 СО 373494 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> 08 часов 50 минут <ФИО2> <ФИО2> <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 17 км. + 100 м. а/д «Буйнакск-Гимры-Чирката» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения учитывая дорожные и метеорологические условия не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки и не справившись с управлением из-за гололеда допустил столкновение с бетонным ограждением, в результате которого пассажирам <ФИО5> и <ФИО6> причинен средней тяжести вред здоровью.

           Из письменных объяснений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следуют признательные показания <ФИО2>.

           Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что <ФИО5> причинена закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой ключицы со смещением средней треть, по степени тяжести эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

           Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что <ФИО6> причинена закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей поясничной области, по степени тяжести эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

           Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (ред. от <ДАТА7>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           Анализ  исследованных  в  суде доказательств  в  их  совокупности дает суду основание  сделать вывод о том, что <ФИО7> нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> и потому суд считает вину <ФИО7> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной полностью и его действия  квалифицированными  правильно.    

           Из представленных суду <ФИО2> справок администрации МО «село Ашильта» от <ДАТА8> следует, что он и его супруга <ФИО5>, <ДАТА9> рождения, нигде не работают.

           Указанные обстоятельства с учетом показаний <ФИО2> о том, что в условиях безработицы его семья испытывает трудное материальное положение суд признает исключительными, связанными с имущественным положением привлекаемого лица к административной ответственности.

           Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

           Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

           Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10.000 рублей до 20.000 рублей.

           При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, а также возможным применить правила, предусмотренные ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначив ему наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной  статьи.    

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> Магомеднабиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяча) рублей.

             Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2  КоАП РФ штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство внутренних дел Республики <АДРЕС>, расположенный по адресу : 367012, гор. <АДРЕС>, пр. Р. Гамзатова, 7) ;

           Расчетный счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811601123010001140

           БИК  <НОМЕР>   Банк получателя : Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82705000

           УИН  18810405210070000446

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой  судья                                                                                    <ФИО1>