Решение по делу № 2-69/2012 от 16.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 г.г.о.СамараМировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Жигановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к  Суховой <ФИО1> о взыскании задолженности,  

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, Сухова И.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм закона и условий договора ответчица обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. В связи с чем,  по состоянию на <ДАТА3> ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 21343 рублей 24 копеек, которая состоит из следующего: 9965 рублей - задолженность по кредиту, 3580 рублей 94 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4400 рублей  - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 897 рублей  30 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 21343 рублей 24 копеек и государственную пошлину в размере 840 рублей 30 копеек.

       В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Ответчик Сухова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом. О причине не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.                

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                    

      В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.                   

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

     Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, по условиям которого <ДАТА4> истцом ответчику была выдана кредитная карта, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (3% в месяц). Данный факт подтверждается заявлением заемщика Суховой И.В. от <ДАТА4> (л.д.7), условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.10-14). В соответствии с условиями договора  Сухова И.В. взяла на себя обязательство погашать минимальный платеж по кредиту.

     Согласно п.п. 6.6.1, 6.6.2 Условий установлено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

     В соответствии со ст.ст. 15, 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки и неустойку, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    Согласно расчету задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, Сухова И.В. по состоянию на <ДАТА5> имеет задолженность  в размере 21343 рублей 24 копейки, из которой 9965 рублей - задолженность по кредиту, 3580 рублей 94 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4400 рублей  - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 897 рублей  30 копеек - штраф (процент от суммы задолженности).

    Таким образом, Сухова И.В. обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> исполнила ненадлежащим образом: погашение задолженности по кредиту не производилось, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Суховой И.В.  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 21343 рублей 24 копеек.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 840 рублей 30 копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Суховой <ФИО2>взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Суховой <ФИО3> пользу Закрытого Акционерного Общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 21343 рублей 24 копеек, из которой 9965 рублей - задолженность по кредиту, 3580 рублей 94 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4400 рублей  - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 897 рублей  30 копеек - штраф (процент от суммы задолженности) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 30 копеек, а всего 22183 (двадцать две тысячи сто восемьдесят три) рублей 54 копейки.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2012 года<ДАТА> 

    Мировой судья                                                                                               В.П.Казанцева