Решение по делу № 1-15/2017 от 31.05.2017

span.INOE { background-color:Yellow;}

дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Кострома<ФИО1>

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы А. В. Деревесников, при секретаре судебного заседания М. М. Охотниковой, с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры города Костромы Ю. К. Винник, защитника адвоката В. Т. Литовского, представившего удостоверение № 161, ордер от 31.05.2017 года № 173485, потерпевшей Т. В. Евсеевой,рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Домовенкова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

16.09.2009 года Ленинским районным судом города Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда города Костромы от 03.07.2009 года по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 18.05.2011 года на основании ст. 10 УК РФ с учетом постановления президиума Костромского областного суда от 18.11.2011 года наказание по приговору от 03.07.2009 года по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 8 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев, по приговору от 16.09.2009 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания, назначенного по приговору суда 14.08.2012 года;

14.01.2014 года Свердловским районным судом города Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда города Костромы от 19.09.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, всего к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 09.11.2016 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытую часть наказания заменить на ограничение свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытию наказания, назначенного по приговору суда 29.11.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. П. Домовенков совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

13.02.2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, С. П. Домовенков, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру Т. В. Евсеевой, расположенной по адресу: <НОМЕР> осознавая, что указанная квартира является жилым помещением и жильцы квартиры отсутствуют, при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь указанной квартиры, после чего проник в данную квартиру против воли Т. В. Евсеевой и в ее отсутствие. Указанными действиями С. П. Домовенков нарушил законное право Т. В. Евсеевой на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый С. П. Домовенков суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство С. П. Домовенкова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Ходатайство С. П. Домовенкова судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований, препятствующих этому, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. П. Домовенков, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого С. П. Домовенкова в совершении преступления, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

У суда нет оснований сомневаться в способности С. П. Домовенкова в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется С. П. Домовенков, относиться к категории небольшой тяжести, которое он совершил, в период неснятой и не погашенной судимости.

В течение года к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции С. П. Домовенков по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей на него в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Костроме не поступало.

Состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с 17.12.2012 года с диагнозом: наркомания 2 степени.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, объяснение от 15.03.2017 года, в котором С. П. Домовенков добровольно сообщает о совершенном им преступлении, признает свою вину, судом учитывается как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен простой рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить С. П. Домовенкову наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Домовенкова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 20 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Домовенкова <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Мировой судья А. В. Деревесников копия верна Мировой судья А. В.Деревесников