Решение по делу № 5-84/2020 от 03.04.2020

Дело №5-84/2020

УИД 22MS0085-01-2020-000266-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 3 апреля 2020 г.

Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Надежин А.Ю. (ул. Ленинская, д.22, с. Новичиха, Новичихинский район, Алтайский край), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Баннова Евгения Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. Новичиха, <АДРЕС> район, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Баннов Е.Д. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> удалил кулаком по лицу <ФИО1> один раз, причинив ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Баннов Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все указано правильно, они с <ФИО2> поссорились.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что от действий Баннова Е.Д. он испытал физическую боль, серьезных последствий не наступило. Просил прекратить производство по делу, не наказывать Баннова Е.Д., так как они помирились, претензий к Баннову Е.Д. не имеет, вред заглажен, Баннов Е.Д. извинился перед ним.

Вина Баннова Е.Д. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР><НОМЕР> сообщением о происшествии от <ДАТА3> <НОМЕР> заявлением <ФИО1>; объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>, Баннова Е.Д. При таких обстоятельствах судьяусматривает в действиях Баннова Е.Д. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Учитывая, что <ФИО1> претензий к Баннову Е.Д. не имеет, от медицинского освидетельствования отказался, серьезных последствий от совершенных деяний для потерпевшего не наступило, они помирились, <ФИО1> просит прекратить производство по делу, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, мировой судья считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Баннова Евгения Дмитриевича прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Баннова Е.Д. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Новичихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Новичихинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                          А.Ю. Надежин