ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                               7 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/11 по иску ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» к Рябовой <Участник1> задолженности,

установил:

ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» (истец) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Самарской области с иском к <Участник2> Т.В. (ответчик) о взыскании задолженности, где в обоснование указало, что между истцом и ответчиком заключен договор <ОБЕЗЛИЧИНО> от 01.06.2006г. на предоставление услуг кабельного телевидения, согласно которому истец предоставил право просмотра телевизионных программ ответчику, а ответчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату в порядке и сроки предусмотренные договором и прейскурантом. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 691 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

В судебном заседании представитель истца Метова Э.А., действующая на основании  доверенности №12-5003 от 18.10.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор <ОБЕЗЛИЧИНО> от 01.06.2006г. на предоставление услуг кабельного телевидения, согласно которому истец предоставил право просмотра телевизионных программ ответчику, а ответчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату в порядке и сроки предусмотренные п. 3.2 договора.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 691 руб. 05 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента на 07.09.2011г.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в соответствии со  ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать задолженность за предоставленные услуги связи по договору <ОБЕЗЛИЧИНО> от 01.06.2006г. на предоставление услуг кабельного телевидения в сумме 691 руб. 05 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ 01.06.2006░. ░ ░░░░░░░ 691 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 025 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.11.2011░. 

░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>