Решение от 17.02.2022 по делу № 5-28/2022 от 17.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 17 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Шарханова Е.Б. (адрес судебного участка: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, п.Усть-Уда, ул. 50 лет Октября, дом 51), с участием Ширяева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-28/2022 предусмотренном ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ширяева Евгения Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТП УФМС России по Иркутской области в Усть-Удинском районе,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Евгений Вячеславович 28 декабря 2021 года в 19 час. 00 мин. на автодороге Балаганск-Усть-Уда 10 км, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в нарушении пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации 28 декабря 2021 года в 20 час. 09 мин. на  автодороге Балаганск-Усть-Уда 10 км отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

В судебном заседании Ширяев Е.В. вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал в полном объеме.

Судья, выслушав Ширяева Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Отказ Ширяева Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:

Протоколом об административном правонарушении 38 РП 119391 от 28 декабря 2021г., из которого следует, что Ширяев Е.В. 28 декабря 2021 года в 20 час. 09 мин. на автодороге Балаганск-Усть-Уда 10 км, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Ширяев Е.В. пояснил, что «…ехал в Усть-Уду, съехал с проезжей части, от медосвидетельствования отказался...». Замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, что удостоверено его подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении у Ширяева Е.В. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было. При этом существенных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении Ширяева Е.В., не возникает.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 238914 от 28.12.2021г. указано, что имелись законные основания для отстранения Ширяева Е.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

До сведения Ширяева Е.В. был доведен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют данные видеофиксации.

После разъяснения Порядка Ширяеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Ширяев Е.В. отказался, удостоверив данное обстоятельство подписью в порядке освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у него признаков опьянения, Ширяев Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование.

Ширяев Е.В. не был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 032027 от 28 декабря 2021 года.

Обстоятельства, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2021 года подтверждаются видеозаписью находящейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании.

Как следует из представленной видеозаписи Ширяеву Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с соблюдением Правил было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении Ширяев Е.В. от управления транспортным средством, сотрудники полиции отмечали такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, отказ от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, являющийся при наличии у Ширяева Е.В. внешних признаков опьянения, в соответствии с п. 10 Правил основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование нашел свое документальное подтверждение и свидетельствует о доказанности наличия у инспектора ДПС предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления Ширяева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Последующий отказ Ширяева Е.В. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Во взаимосвязи указанных положений Ширяев Е.В., должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

При рассмотрении дела Ширяевым Е.В. не представлено объективных причин свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами.

При этом в рассматриваемом случае о наличии у Ширяева Е.В. острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, либо препятствующих ему сдачи исследований выдыхаемого воздуха Ширяев Е.В. не сообщал, в связи с чем оснований полагать, что у него имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, не имеется.

Нарушений со стороны сотрудников полиции положений Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" не усматривается, доказательств обратного стороной защиты не приведено.

Данных о том, что отказ Ширяева Е.В. от медицинского освидетельствования обусловлен оказанным на него давлением и введением его в заблуждение должностными лицами материалы дела не содержат, сведений об обращении Ширяева Е.В. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Ширяев Е.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ширяев Е.В. не осознавал содержание и суть составленных документов, в частности в графе "Пройти медицинское освидетельствование", не имеется.

Таким образом, факт совершения Ширяевым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Ширяева Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Согласно материалам дела Ширяев Е.В. имеет водительское удостоверение действительное до 25 марта 2024 года, наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, в связи с чем судья приходит к выводу, что он является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Ширяева Е.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Ширяева Е.В. учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ширяева Е.В., не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу, что административное наказание Ширяеву Е.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000  (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720) ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000013400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000026, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░,  ░░░ 012520101, ░░░ 18810338212320001069, ░░░░░ 25646442, ░░░ 18810338212320003614, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░. 2 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░