Решение от 03.07.2013 по делу № 1-32/2013 от 03.07.2013

                                                                                                                                                  1-32/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года                                                                                                          г. Димитровград

            Мировой судья судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области, Индирейкин С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Шпака А.В.,Подсудимой Гордеевой ***

защиты в лице адвоката Надейкина А.А., представившего удостоверение № 417 от 09.01.2003 и ордер № 26 от 25.05.2013 (л.д.65),

при секретаре Попредкиной Л.В.,

потерпевших Галяутдиновой ***. и Зотовой ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордеевой ***4, ***4 рождения, уроженки *** района Ульяновской области, гражданки РФ, русской, не замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, имеющей среднее специальное образование,  не работающей, зарегистрированной и проживающей в Ульяновской области, Мелекесский район, ***,***5, ранее не судимой,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2013, в период с 15.00 часов до 16.00 часов, Гордеева ***., находясь в помещении киоска кафе «***6», расположенного северо-западнее территории МУП «Благоустройство и озеленение города», находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***7, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Галяутдиновой ***. и Зотовой***. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гордеева ***9 период времени, находясь в вышеуказанном киоске, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей Галяутдиновой *** достала кошелек, из которого  взяла  5000 рублей, принадлежащих Галяутдиновой *** Затем Гордеева ***., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошла к находящемуся в указанном киоске холодильнику, взяла с него тетрадь, из которой достала 6500 рублей, принадлежащих Зотовой *** которые положила в карман своей одежды. После этого Гордеева *** с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гордеева *** причинила Галяутдиновой *** материальный ущерб  на сумму 5000 рублей, Зотовой *** причинила материальных ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая  Гордеева *** полностью признала свою вину, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гордеевой ***., данных ей в ходе дознания, следует, что ***5 она по объявлению о приеме на работу, около 10.00 часов. Приехала в кафе «***6» по предварительной договоренности с хозяйкой кафе. Девушка по имени Альфия впустила ее в придорожный киоск, она стала ей рассказывать про работу. Она видела как Альфия доставала из своей сумки кошелек, в котором имелись деньги. Примерно в 11.00 ч. в кафе приехала хозяйка кафе Татьяна. В ее присутствии Татьяна передала Альфие 6500 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 500 рублей для передачи поставщику сигарет. Альфия положила данные деньги в тетрадь, которую оставила на холодильнике. Затем Татьяна пообщалась с ней и уехала, при этом сказала ей, что о работе ей расскажет Альфия. Около 15.00 часов Альфия пошла в туалет, находящийся на улице. Она воспользовалась тем. что за ее действиями никто не наблюдает, решила похитить деньги из кошелька Альфии и из тетради. Она взяла из сумки Альфии кошелек и взяла из него 5000 рублей одной купюрой, а затем из тетради забрала 6500 рублей. Когда в киоск пришла Альфия, она сказала, что у нее болит голова и ушла. Около 16.00 ч. она позвонила по объявлению о сдаче квартиры и договорилась о встрече с хозяйкой квартиры. Они встретились, она посмотрела квартиру *** дома *** по пр.Ленина и согласилась снимать данную квартиру за 4000 рублей. Она передала хозяйке плату за проживание,  передала купюру достоинством 5000 рублей, а хозяйка дала ей сдачу 1000 рублей.  Данную купюру у нее изъяли сотрудники полиции при личном досмотре. Деньги в сумме 6500 рублей она потратила на свои нужды. Вину признает и раскаивается в содеянном (л.д.39-42).

Вина ***11. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Галяутдиновой *** которая показала, что она работает продавцом в киоске у кафе «***6» у ИП Зотовой *** В мае этого года ***12 дала объявление в газету о том, что в кафе требуется на работу продавец.  24.052013 г. она находилась в киоске, около 10.00 часов в кафе пришла ***11. Она сказала, что устраивается на работу продавцом и она договорилась с ***12 о встрече в кафе. Она впустила Светлану в киоск и стала рассказывать ***11 о работе. Она при ***11 доставала кошелек из  сумки, чтобы из своих денег сдать сдачу покупателям. В этот момент ***11 увидела, что у нее в кошельке есть деньги. Всего у нее в кошельке имелось 5000 рублей одной купюрой. До обеда в кафе приехала ***14. Она поговорила с ***11, затем  она передала ей в присутствии ***11 6500 рублей для оплаты сигарет. Она положила эти деньги в тетрадь и положила тетрадь на холодильник. Деньги были купюрами по 5000 рублей, и по 500 рублей. После ***12 уехала по своим делам, а ***11 осталась с ней в киоске. Около 15.00 часов она пошла в туалет, а ***11 осталась в киоске одна. Через несколько минут она вернулась в киоск, ***11 пояснила ей, что у нее заболела голова, и она хочет пойти домой. После этого ***11 ушла. После ее ухода, она проверила свой кошелек и обнаружила пропажу 5000 рублей, она сразу проверила сохранность денег, которые оставила ***12 для оплаты сигарет и обнаружила, что деньги из тетради пропали. Она сразу позвонила Зотовой *** и рассказала о пропаже денег. В киоск никто посторонний, кроме ***11, не заходил, поэтому она сразу поняла. Что деньги могла забрать только ***11. Она звонила ***11 и просила отдать деньги, но ***11 отрицала то, что взяла деньги из кошелька и из тетради. Ущерб в сумме 5000 рублей ***11 ей не возместила.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Зотовой *** которая показала, что она владеет придорожным кафе «***6», расположенном на ул. *** шоссе г. Димитровграда. У нее в кафе работает  продавец ***15 Альфия. В мае она подала объявление в газету «25 Канал»   о том, что ей требуется продавец для работы в кафе.   ***6 ей на сотовый телефон позвонила насчет работы Гордеева *** они с ней договорились о встрече в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в кафе, однако в указанное время девушка Светлана в кафе не подошла, они созвонились и договорились о встрече ***5. ***5 г., около 11.00 часов она приехала в кафе, там находилась продавец ***15 и Гордеева *** Так как в этот день в кафе должны были привезти сигареты, она оставила Галяутдиновой денежные средства в сумме 6500 рублей, купюрами 1 - 5000 рублей, остальная сумма по 500 рублей, для передачи поставщику сигарет. ***11 в это время была в киоске и видела передачу денег. После чего она поговорила с ***11 и уехала, а ***11 осталась с Галяутдиновой для того, чтобы она ей объяснила, как работать. Через несколько часов ей позвонила ***15 и пояснила, что из киоска пропали 6500 рублей, которые она оставляла для оплаты за сигареты, а также пропали принадлежащие Галяутдиновой 5000 рублей из ее кошелька. ***15 рассказала ей, что она выходила из киоска в туалет, при этом в киоске оставалась ***11. Когда она вернулась  в киоск, ***11 сразу ушла из киоска, сказала, что у нее болит голова. После ее ухода ***15 обнаружила пропажу денег. Так как в киоск никто из посторонних, кроме ***11, не заходил, а пропажа денег была обнаружена после ее ухода, было ясно, что деньги украла ***11. О краже денег они сообщили в полицию. ***15 звонила ***11 и просила вернуть деньги, но ***11 отрицала, что брала деньги. Ущерб ей ***11 не возмещен.

            Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ***16, согласно которым он работает в кафе «***6», расположенном по адресу: *** шоссе, 2 г. Димитровграда, в течение 6 лет. ***5 г., около 09.00 часов, он пришел на свое рабочее место в кафе, в тот день продавцом работала ***15 Альфия. Она находилась в придорожном киоске, в который он заходит каждый вечер, чтобы оставить выручку за день. Около 10.00 часов ***5 года в придорожный киоск, зашла ранее незнакомая ему девушка в возрасте около 20 лет, ростом около 160 - 165 см., худощавого телосложения, волосы средней длины, волнистые, темные, была одета в темные джинсы, черную куртку. Ему было известно, что руководство кафе дало объявление о приеме на  работу еще одного продавца - официанта, в связи с чем он понял, что указанная девушка пришла устраиваться на работу. В течение рабочего дня в помещение придорожного кафе он не заходил, кто-либо из посторонних также не приходил, в окно подсобного помещения ему было видно, что клиенты подходили только к окошку киоска. Около 15.00 часов ***5 года, он увидел, что указанная девушка вышла из киоска и направилась в сторону города. Он вышел на улицу и предложил подвезти ее. Девушка вернулась, они сели в его автомобиль и поехали в Соцгород. При разговоре девушка представилась Светланой, пояснила, что будет работать у них в кафе. Подъехав к *** по пр. ***, где проживают его родители, они вышли из его автомобиля, он зашел в дом, а Светлана ушла в неизвестном ему направлении. Примерно, через 1 час он вернулся в кафе, где Альфия сказала ему о том, что из киоска пропали денежные средства, принадлежащие ей и Зотовой ***. Они сразу поняли, что похитить деньги могла только вышеуказанная девушка по имени Светлана, так как посторонние в киоск не заходили, клиенты обслуживались только через окошко  (л.д.59-61).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ***17, согласно которым ***10 она подала объявление в газету «25 Канал» о том, что она сдает квартиру по адресу: г. Димитровград, пр. ***,7-8, за 4000 рублей в месяц. ***5 г., в 16 часов 10 минут, ей на сотовый телефон позвонила девушка и спросила про квартиру, она рассказала об условиях сдачи. Девушка спросила, может ли она посмотреть квартиру, на что она ответила, что может, и в 17 часов 00 минут они договорились о встрече около остановки ДК «Восход». В 17 часов 17 минут они с девушкой, которая представилась Светланой, встретились и прошли в указанную квартиру, Светлана осмотрела квартиру, пояснила, что ее все устраивает, после чего она передала ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, она отдала ей сдачу 1000 рублей одной купюрой. После чего они разошлись. Больше Светлану она не видела, она ей не звонила, в ее квартире она не проживала  (л.д.28-29).

Кроме того, вина ***11. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Галяутдиновой *** от ***5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица за совершение кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей из кошелька, при этом согласно протоколу предупреждения об уголовной ответственности, данный протокол составлялся ***5 в период времени с 15.45 ч. до 15.50 ч. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ***5, согласно которому при осмотре помещения киоска, расположенного по адресу: г. Димитровград, *** шоссе,2, были изъяты отпечатки пальце рук, в тот числе с тетради (л.д.4-7);

- протоколом личного досмотра ***11. от ***5, согласно которому при досмотре ***11. были обнаружены и изъяты денежные средства  в сумме 1021 рубль 10 копеек,в том числе одна 1000-рублевая купюра (л.д.20);

- протоколом личного досмотра ***17 от ***3, согласно которому последняя выдала сотруднику полиции  деньги в сумме 4000 рублей, среди которых были три 1000-рублевых купюры, 1 купюра достоинством 5000 рублей, четыре купюры по 100 рублей, две купюры по 50 рублей (л.д.25-26);

- протоколом проверки показаний на месте от ***3, согласно содержанию которого ***11 на месте совершения преступления показала каким образом она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Галяутдиновой ***. и Зотовой ***. (л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов от ***11, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ***11. и ***17 (л.д.52-53);

- постановлением  о признании вещественных доказательств от ***11 данные денежные средства были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54);

- заключением эксперта ***Э/597 от ***12, из которого следует, что среди отпечатков следов пальцев рук, изъятых с места происшествия, обнаружен след пальца руки ***11.   (л.д.73-80);

- протоколом осмотра предметов от ***12, из которого следует, что были осмотрены отрезки дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, (л.д.84-85);

- постановлением от ***12 данные отрезки дактилопленки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86);

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна  для констатации наличия в действиях подсудимой состава уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что Гордеева *** ***5 действуя из корыстных побуждений, противоправно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает,  осуществила безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу  5000 рублей, принадлежащих потерпевшей Галяутдиновой *** и 6500 рублей, принадлежащих потерпевшей Зотовой *** и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Факт совершения ***11. данного преступления подтверждается показаниями потерпевших Галяутдиновой ***. и Зотовой ***., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ***16, ***17, а также оглашенными в судебном заседании показаниями  Гордеевой ***., данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании Гордеева *** также признала свою вину в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой.

Совокупность приведённых доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями УПК РФ и признается судом относимым и допустимым, их анализ дает основание суду сделать вывод о том, что действия ***11. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие  смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***11. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***11. ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ***  *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

            ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1 ░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 307-310 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ***4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░ 5814864, ░░ 5765259, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░ 9004564, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9384154, ░░ 6879099, ░░ 6627569, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░ - ░░ 5735360, ░░ 4872145, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ - ░░ 1366629, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░░ - ░░ 4801982, ░░ 5883520, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ - ░░ 0447413, ░░ 0817182, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»  - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░