Решение по делу № 5-1814/2012 от 21.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1814/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении

Асташко Е.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 20 час. 55 мин. Асташко Е.Д.1, находясь в состоянии опьянения с торца <АДРЕС>, шел, шатался, на заданные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем умышленно оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Асташко Е.Д.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в 21 час., возвращаясь от своей дочери, шел по <АДРЕС> в сторону дома, нес в руках закрытую бутылку пива.  Одет был опрятно в черную куртку, черные брюки, чистые черные ботинки. В районе <АДРЕС> его остановили  сотрудники полиции,  спросили,  почему он несет в руках бутылку пива, предложили пройти в патрульный автомобиль, он согласился. Доставив в дежурную часть полиции, сотрудники полиции передали ему не заполненный бланк протокола об административном правонарушении, где он  поставил свою подпись, написать объяснения. Сотрудники полиции пояснили, что его оштрафуют на 100 руб. С размером штрафа он был согласен, поэтому в протоколе в графе объяснения правонарушителя собственноручно указал «согласен». Подписи в протоколе поставил там, где ему велели сотрудники полиции. На медицинское освидетельствование его не возил, по собственной инициативе медицинское освидетельствование не проходил. 

В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП  административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 г. N 328-О Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вывод должностного лица о наличии в действиях Асташко Е.Д.1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>,  рапорте сотрудника полиции.  

Суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Асташко Е.Д.1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может  быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.

Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.

В совокупности всех исследованных доказательств, суд  считает, что только наличие  двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.      

Материалы дела в отношении Асташко Е.Д.1 содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5,  29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Асташко Е.Д.1 по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                      Черных Н.Ю.