Решение по делу № 5-274/2017 от 02.08.2017

Дело № 5-274/2017                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года                                                                     город Архангельск     

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, поступившие из прокуратуры города Архангельска (г. Архангельск, ул. Садовая, д. 11) в отношении Паузина А.В.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, 

установил:

Паузина А.В.1 виновна в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Паузина А.В.1, находясь в общем коридоре <АДРЕС> 107 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, высказала в адрес <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, оскорбления, чем унизила честь и достоинство последней, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На судебном заседании помощник прокурора города Архангельска <ФИО4> настаивала на привлечении Паузина А.В.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

На судебное заседание Паузина А.В.1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Паузина А.В.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Паузина А.В.1 

Заслушав помощника прокурора города Архангельска <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 5.61 КоАП предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона административного правонарушения, исходя из выше изложенной нормы закона, будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление выражено в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлено на определённого человека. При этом неприличной считается циничная и противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Паузина А.В.1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Вина Паузина А.В.1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2017, объяснениями, иными письменными материалами дела. 

Мировой судья считает вину Паузина А.В.1 доказанной, действия Паузина А.В.1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Санкция части 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Паузина А.В.1, являются престарелый возраст, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность Паузина А.В.1 обстоятельств не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, учитывая престарелый возраст и состояние здоровья Паузина А.В.1, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжелых последствий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и мировой судья счи­тает возможным признать совершённое Паузина А.В.1 правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении Паузина А.В.1 положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Паузина А.В.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство в отношении Паузина А.В.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Паузина А.В.1 устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                          Л.М. Кирилова