Решение по делу № 2-157/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 село Исаклы                                                                                      05 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») к Семеновой Г.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи и стоимости абонентского оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратился с иском к Семеновой Г.В. о взыскании дебиторской задолженности, указывая, что 14.05.2015 года с ответчиком заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику доступ к сети передачи данных (интернет), интерактивному телевидению IPTV с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги и принятое оборудование. Абонентское оборудование стоимостью 3420,00 рублей передано Семеновой Г.В. по акту приема-передачи и установлено по адресу: г<АДРЕС>. Ответчик в нарушение требований закона и условий договора обязанность по оплате услуг связи и стоимости оборудования надлежащим образом не исполняет. За период с 14.05.2015 года по 31.10.2015 года задолженность составила 4927,09 рублей, из которых услуги связи - 1507,09 рублей, оборудование - 3420 рублей. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 20.05.2016 года, в судебное заседание не явилась, представил ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Семенова Г.В. в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная по ее адресу, возвращена с отметкой «истек срок хранения». По данным отдела по адресно-справочной работе УФМС России по Самарской области Семенова Г.В. до <ДАТА5> была зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> выбыла по адресу: <АДРЕС> Согласно справке, представленной администрацией сельского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Семенова Г.В. на территории поселения не проживает. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Зайцева Ю.В.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцева Ю.В. исковые требования не признала, однако не представила и возражений относительно исковых требований.

Разрешая исковые требования, судья исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

14.05.2015 года между ПАО «Ростелеком» и Семеновой Г.В. заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику доступ к сети передачи данных (интернет), интерактивному телевидению IPTV, а ответчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги связи (л.д.6-8).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом условия договора выполнены, доступ ответчика к услугам связи обеспечен. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Семеновой Г.В. по оплате услуг связи за период с 14.05.2015 года по 31.10.2015 года составляет 1507,09 рублей (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

При заключении договора услуг связи истец по акту приема-передачи от 15.05.2015 года передал в собственность ответчика абонентское оборудование общей стоимостью 3420,00 рублей в рассрочку на 36 месяцев (л.д.5).

По условиям договора ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату стоимости оборудования на условиях рассрочки по 95,00 рублей в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Семеновой Г.В. по оплате стоимости абонентского оборудования за период с 15.05.2015 года по 31.10.2015 года составляет 3420,00 рублей (л.д.5).

Учитывая изложенное, судья считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, стоимости абонентского оборудования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7> об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 486, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семеновой Г.В.в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи в размере 1507,09 рублей, стоимости абонентского оборудования в размере 3420,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5327(пять тысяч триста двадцать семь) рублей 09 (девять) копеек. 

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный Самарской области суд через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       Трошкин А.В.