Решение по делу № 4-138/2018 от 20.03.2018

Дело № 5-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск 20 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Переработчик-2» Морозова Владимира Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Архангельска, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>,  

установил :

на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, составленный должностным лицом начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Переработчик-2» Морозова В.В.  

  В судебное заседание Морозов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

 Из протокола следует, что Морозов В.В., являясь должностным лицом, директором ООО «Переработчик-2», юридический адрес: Архангельская область, Вельский район, д. Горка Муравьевская, предоставил в ГУ УПФ РФ в Вельском районе сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2017 года 11 октября 2017 года в неполном объёме, дополнительные сведения предоставил 11 декабря 2017 года, чем нарушил ч. 2.2 ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

   Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

   Как установлено в ходе рассмотрения дела, в должности главного бухгалтера с 18 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 состояла <ФИО1>, с 27 ноября 2017 г. главным бухгалтером является <ФИО2>, на которых были возложены обязанности главного бухгалтера, в том числе по обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов.

При таких обстоятельствах, Морозов В.В. не является надлежащим должностным лицом, а поэтому он не мог исполнять обязанности по направлению в адрес пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах, так как указанные обязанности возложены на иное лицо. 

   Иных доказательств виновности Морозова В.В. в совершении административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности материалы дела не содержат.

    Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

 Таким образом, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что в действиях Морозова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении Морозова В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Морозова Владимира Васильевича прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        В.А. Митягин