Решение по делу № 1-37/2017 от 27.04.2017

уголовное дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                  01 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Мурзин П.С.,

при секретаре судебного заседания Бычковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцевой И.В.,

подсудимого Еремкина С.А.,

защитника - адвоката Шаяхметовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Еремкина С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства не имеющего, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

Еремкин С.А. осуществил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Еремкин С.А. 15.12.2016 г. в период времени с 13 часов до 21 часа, осуществляя заготовку елей и (или) деревьев иных хвойных пород для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение договора <НОМЕР> купли-продажи лесных насаждений от 05.12.2016 г., заключенного между министерством лесного и охотничьего хозяйства <АДРЕС> области в лице министра <ФИО1>, действующего на основании распоряжения Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> в лице представителя <ФИО2> на заготовку елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников в количестве 500 штук, которая должна была производиться в <АДРЕС> области МО «<АДРЕС> городской округ», <АДРЕС>, части 2 (С) участкового лесничества <АДРЕС> лесничества квартале 139, выделе 13, в нарушение п. 12 приказа Федерального агентства лесного хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил заготовки и сбора не древесных ресурсов» согласно которому граждане, юридические лица, использующие леса для заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, обязаны соблюдать условия договора аренды лесного участка, находясь в выделе 14 квартала <НОМЕР>, выделах 29, 30, 31 квартала 140 <АДРЕС> часть 2 (С) участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного на расстоянии 1 километра к востоку от участка автодороги г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> - аэропорт <АДРЕС> 229 км. + 150 метров в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, то есть за пределами границ выделенного для заготовки древесины участка, достоверно зная, что вырубка деревьев за границами отведённого участка запрещена, умышленно, в корыстных целях, незаконно, используя принесённую с собой бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил незаконную рубку 46 деревьев породы пихта <АДРЕС>, общим объёмом 3,84 куб. метра, чем причинил государству значительный материальный ущерб в размере 42205 рублей 44 копейки.    

В ходе судебного разбирательства подсудимый Еремкин С.А. вину признал, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния.  Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, влекущее применение особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

 Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями Еремкина С.А., пояснившего, что он <ДАТА3> в период времени с 13 часов до 21 часа, находясь в <АДРЕС> лесничестве, за пределами границ выделенного для заготовки древесины участка, используя принесённую с собой бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно заготовил 46 деревьев породы пихта <АДРЕС>; протоколом явки с повинной Еремкина С.А. от <ДАТА7> г.; показаниями свидетеля <ФИО3> пояснившего, что <ДАТА3> примерно в 21 час при осмотре квартала 139, выдела 13 <АДРЕС>, части 2 (С) участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, за пределами отведённого участка обнаружен незаконный спил 46 деревьев породы пихты <АДРЕС>, ущерб государству причинён в размере 42205 рублей 44 копейки; показаниями свидетеля <ФИО4> пояснившего, что <ДАТА8> примерно в 09 часов 30 минут при проверке квартала 139, выдела 13 <АДРЕС>, части 2 (С) участкового лесничества <АДРЕС> лесничества было установлено, что за пределами отведённого участка произведён спил 46 деревьев породы пихта <АДРЕС>; рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО5> согласно которому <ДАТА8> в лесном массиве в восточном направлении от автодороги г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> - аэропорт <АДРЕС> на 229 км. + 150 метров в <АДРЕС> районе производилась незаконная рубка лесных насаждений работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей к нему осмотрен квартал 139 выдел 14, квартал 140 выдел 29, 30, 31 <АДРЕС> часть 2 (С) участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного на расстоянии 1 километра в восточном направлении от автодороги г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> - аэропорт <АДРЕС> на 229 км. + 150 метров в <АДРЕС> районе, где производилась незаконная рубка; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей к нему было осмотрено служебное помещение кабинета <НОМЕР> ОП с. <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъято две бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; протоколом выемки предметов (документов) от <ДАТА9> в служебном помещении кабинета <НОМЕР> ОП с. <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> изъят договор <НОМЕР> купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА4>; протоколами осмотра предметов от 09 и <ДАТА11>, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 09 и <ДАТА11> договор <НОМЕР> купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА4> и бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; справкой расчёта ущерба, согласно которой государству причинён ущерб в размере 42205 рублей 44 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо психическим расстройством, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимого Еремкина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Еремкин С.А. не судим (л.д. 166); на учётах у врачей психиатра и нарколога ГКУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит (л.д. 172, 173); состоит на учёте в военном комиссариате по городу <АДРЕС> области (л.д. 174); на учёте в ОКУ «<АДРЕС> ЦЗН» не состоит (л.д. 175, 176); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 177).

Смягчают наказание подсудимому следующие установленные судом обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче явки с повинной и признательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Еремкиным С.А., относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при смягчающих наказание обстоятельствах, постоянного места работы не имеет и живёт за счёт случайных заработков, суд приходит к выводу, что штраф отрицательно повлияет на уровень жизни его семьи, поэтому цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению Шаяхметовой Т.П. за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Еремкина С.А. не подлежат. 

Вещественные доказательства договор <НОМЕР> купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА4> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передать законному владельцу.

Прокурором <АДРЕС> района по уголовному делу заявлен гражданский иск к Еремкину С.А. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме 42205 рублей 44 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Еремкина С.А. в совершении преступления судом установлена, материальный ущерб причинён непосредственно в результате совершения подсудимым преступления. При таких обстоятельствах, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению, с подсудимого Еремкина С.А. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию сумма причинённого материального ущерба в размере 42205 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Еремкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Еремкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства договор <НОМЕР> купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА4> оставить у главного лесничего <АДРЕС> лесничества филиала ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничество»; бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передать законному владельцу <ФИО2>

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с Еремкина <ФИО6> в пользу Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба 42205 (сорок две тысячи двести пять) рублей 44 копейки, с перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки взысканию с Еремкина С.А. не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья            П.С. Мурзин