Решение по делу № 2-1218/2015 от 16.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015г.                                                                                   г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.

При секретаре: Кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2015 по иску ООО «Система» к ООО «Дейтрон», Колтыгину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Система» обратилось с иском к ответчикам ООО «Дейтрон», Колтыгину <ФИО> о солидарном взыскании суммы задолженности по договору поставки <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 43 575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ООО «Дейтрон», Колтыгин <ФИО> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления в соответствии с п.7.1 Договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА2> все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поставщика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного суду договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА2> поставщик ООО «СТЕЛС» находится по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с действующим Законом Самарской области от 30.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» место нахождения поставщика не относится к юрисдикции судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что данное дело было принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с нарушением правил территориальнойподсудности.

Согласно действующему Закону Самарской области от 30.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» <АДРЕС>, располагается на территории судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, мировой судья полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Система» к ООО «Дейтрон», Колтыгину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору поставки, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.

Мировой судья :                                                                                             Н.Ю.Бадьёва