Решение по делу № 2-1044/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1044/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 мая 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 01 сентября 2013 года Маринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» (далее – ООО «Автокомплекс Магистральный») к Кутузову А. Н. о возмещении расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

у с т а н о в и л:

ООО «Автокомплекс Магистральный» обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Истец по соглашению с органами внутренних дел от 23 января 2015 года оказывает услуги хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. По договору уступки прав (цессии) от 15 января 2016 года открытое акционерное общество «Даур-Фарм» (далее – ОАО «Даур-Фарм»), оказывающее аналогичные услуги в 2014 году, передало ему право требования взыскания задолженности с ответчика в отношении помещенного на такую стоянку 26 декабря 2014 года автомобиля «Тойота Марк 2», государственный знак №, не востребованного владельцем и хранящегося по настоящее время. Плата за каждый час хранения с 26 декабря 2014 года по 28 января 2016 года составила 190 480 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины 5 010 руб.

Ответчик Кутузов А.Н. в судебном заседании 25 апреля 2016 года иск не признал полностью, будучи надлежащим образом извещенным, о чем в деле имеется расписка, в последующее судебное заседание не явился.

К участию в деле третьим лицом привлечен собственник автомобиля, указанный в свидетельстве о регистрации от 28 июня 2005 года, Федоренко Ю.А. Направленное ему по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленное требование полностью представителя истца Маринович А.В., суд приходит к следующему:

Нормы пункта 7 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения, как задержание транспортного средства, его помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение там до устранения причины задержания.

Положения части 11 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливают общие правила возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствие с частью 10 указанной статьи принят Закон Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 этого закона плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (представителю владельца).

Как видно из материалов дела, подтверждается представленными по запросу суда сведениями автоматизированного учета Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю Кутузов А.Н. 26 декабря 2014 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление, будучи лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем «Тойота Марк 2», государственный знак №.

Протоколом о задержании транспортного средства от 26 декабря 2014 года этот автомобиль изъят у водителя и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> в этот день в 3 ч. 25 м. До настоящего времени автомобиль законным владельцем не востребован.

Между ООО «Автокомплекс Магистральный» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите 23 января 2015 года заключено соглашение о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Аналогичный договор заключен ОАО «Даур-Фарм» сроком действия с 27 февраля по 31 декабря 2014 года

Истец, также как ранее эта организация, обслуживающие специализированную стоянку по указанному адресу, включен в Перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края, утвержденный приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17 июля 2012 года № 55 (в редакции от 16 ноября 2015 года).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 июня 2012 года № 171 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края» размер платы за хранение за каждый полный час нахождения на специализированной стоянке для автомобилей категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонн установлен в 20 руб.

За 396 суток и 20 часов в периоде с 4 ч. 26 декабря 2014 года по 28 января 2016 года истец начислил ответчику плату за хранение в размере 190 480 руб. <данные изъяты>

Право требования за период с 26 декабря 2014 года по 23 января 2015 года в размере 13 360 руб. передано истцу от ОАО «Даур-Фарм» по договору уступки прав (цессии) от 15 января 2016 года.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что им представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в данном случае ответчиком.

Сведений об обжаловании постановления об административном правонарушении, прекращении производства по делу, не имеется.

Продолжительность хранения зависит не от истца как хранителя, а от лица, в результате неправомерных действий которого автомобиль был помещен на хранение.

В данном случае ответчик достоверно зная о задержании автомобиля и помещении его на специализированную стоянку мер к его возврату не принял, тем самым способствовал образованию задолженности за хранение в заявленной ко взысканию сумме.

При этом положения пункта 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве хранителя возместить затраты на хранение при не востребовании вещи, переданной на хранение, уклонении от ее получения, путем продажи этой вещи, в данном случае неприменимы, поскольку хранимое истцом имущество подлежит учету государственным органом, данная особенность не позволяет истцу произвести отчуждение автомобиля.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 010 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» к Кутузову А. Н. о возмещении расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» с Кутузова А. Н. расходы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке 190 480 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 010 руб., всего 195 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

<данные изъяты>