Решение по делу № 5-639/2011 от 07.11.2011

Дело № 5-122-639/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград, пр-т Ленина, 56 «а» 07 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Рубцова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 21-28, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР>, <ДАТА3> в 11 часов 12 минут Рубцов А.В.  управлял автомобилем «Шевроле Нива» регистрационный знак «М 959 РЕ 34», двигался по 823 км автодороги М6 «Каспий», совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании Рубцов А.В. вину не признал, пояснил, что в указанное время в указанном месте он управлял указанным автомобилем, начал обгон в разрешенном месте, где не было сплошной линии разметки, после начала сплошной лини разметки. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенная судом по ходатайству Рубцова А.В. свидетель Рубцова Е.В<ФИО2> показала, что при совершении обгона, в связи с которым в отношении ее супруга составлен протокол об административном правонарушении, она находилась с ним в машине. В момент начала обгона разметка была прерывистая. Поскольку при выполнении маневра обгона лини я разметки стала сплошной, ее муж незамедлительно после завершения маневра вернулся на свою полосу движения.

Выслушав нарушителя, свидетеля, исследовав представленные в суд материалы, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Рубцов А.В.  <ДАТА3> в 11 часов 12 минут Рубцов А.В.  управлял автомобилем «Шевроле Нива» регистрационный знак «М 959 РЕ 34», двигался по 823 км автодороги М6 «Каспий», совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования разметки 1.1.

Как следует из объяснений Рубцова А.В., а также свидетеля Рубцовой Е.В., он выехал на полосу предназначенную для встречного движения в месте где имеется прерывистая линия разметки, а завершил маневр через сплошную линию разметки.

На приложенном к протоколу диске с записью видеофиксации видно обгон, совершенный Рубцовым А.В.,указанный маневр начался на прерывистой линии дорожной разметки, а завершился  в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1, что не противоречит объяснениям нарушителя.  

Свидетелей нарушения нет. Доказательств, опровергающих сообщенные Рубцовым А.В. сведения, нет.

Как следует из п. 11.4 Правил дорожного движения РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

В соответствии с п.1 приложения 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с тем, что вина Рубцова А.В. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказывается материалами дела  мировой судья считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку материалами дела установлено, что начало маневра обгона Рубцова А.В. было на прерывистой линии дорожной разметки, а завершение маневра незамедлительно после её окончания и начала сплошной линии разметки, суд считает недоказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения. Наказуемым в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения. Выезд был совершен нарушителем в разрешенном месте.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного мировой судья считает, что Рубцов А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, а данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12.15, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рубцова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 21-28, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Д.М.<ФИО3>