Решение по делу № 2-1783/2016 от 14.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 октября 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием адвоката Турищева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булавиной Е.В. к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки, транспортные и судебные расходы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булавина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки, транспортные и судебные расходы и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим на праве собственности истице. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность Булавиной Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Страховая группа УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ. Булавина Е.В. предоставила ответчику все необходимые документы, включая заявление о проведении выездного осмотра, для выплаты страхового возмещения. Ответчик о месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства был уведомлен надлежащим образом, однако в указанное место представитель страховой компании не явился, не сообщив о причинах неявки.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Булавина Е.В. обратилась в независимую авто-техническую экспертизу ИП Ли Виктор Александрович. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая группа УралСиб» была получена досудебная претензия по выплате неустойки за просроченный период выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени неустойка так и не выплачена и никакого ответа не последовало.

В связи с этим, Булавина Е.В. просит взыскать неустойку за просроченный период выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., транспортные расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Булавина Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – адвокат Турищев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, представив в судебное заседание заявление о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «Страховая группа УралСиб» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим на праве собственности истице. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Булавиной Е.В. на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).

Булавина Е.В. застраховала свою гражданскую ответственность в страховой компании АО «Страховая группа УралСиб» № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. Булавина Е.В. предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о выплате ей неустойки за нарушение ее прав (л.д. <данные изъяты>), ответа на данную претензию получено не было, в связи с чем, Булавина Е.В. была вынуждена обратиться в суд с данным иском. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Булавиной Е.В. о взыскании с АО «Страховая группа УралСиб» неустойки.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, возможным снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения до <данные изъяты> руб. и размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Кроме того, Булавиной Е.В. заявлено требование о взыскании услуг по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В обоснование данного требования истицей представлено две квитанции: об оплате эвакуации автомобиля с места ДТП до места жительства (<адрес>) на <данные изъяты> руб. и на эвакуацию «<адрес> – <адрес>» на <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.4.12. правил страхования, к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом относится «эвакуация ТС с места ДТП». Однако, каким образом и для чего автомобиль после эвакуации его с места ДТП в <адрес> попал в <адрес>, откуда его снова эвакуировали в <адрес>, - неизвестно.

Таким образом, заявленные расходы в сумме <данные изъяты> руб. оплате ответчиком не подлежат, в связи с чем, у суда имеются основания в удовлетворении требования о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что необоснованной невыплатой неустойки за просроченный период выплаты страхового возмещения истице причинен моральный вред, и находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. в уплату почтовых расходов и юридического сопровождения, истица Булавина Е.В. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленную истицей сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит излишне завышенной. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в пользу Булавиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – судебные расходы, <данные изъяты> рублей - оплата эвакуации автомобиля, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, в остальной части заявленных требований Булавиной Е.В. отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года